Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-94/2022

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страйк" ФИО2. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страйк",

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Страйк" (далее-ООО "Страйк", общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, конкурсный управляющий общества ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, указывая на то, что конкурсный управляющий не был извещено о дне и месте рассмотрения дела в районном суде.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

По части 14 статьи 19.5 КоАП РФ наступает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО "Страйк" повторно в течение года не выполнило в установленный срок до 01 июля 2021 года законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области N 79/1/1 от 17 февраля 2021 года, а именно:

- не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц (ППР в РФ п. 17);

- в здании не предусмотрено ограждение на кровле (ст. 4, ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 N 12 -ФЗ; п. 7.16 СП 4.13130.2013);

- помещение бухгалтерии и склада, расположенных в районе магазина "***" на втором этаже здания не оборудованы дымовыми пожарными извещателями (ст. 4, ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 N 123 - ФЗ Приложение А, п. А.4 СП 5.13130.2009);

- ширина эвакуационного выхода N 1 из торгового помещения правой части второго этажа здания; Ширина эвакуационного выхода N 2 из торгового зала "Все для дома" на втором этаже здания, а также выходы из лестничных клеток (непосредственно наружу) выполнены менее 1,2 м. (Фактически: Эвакуационный выход N 2 выполнен шириной 0,85 м.; Эвакуационный выход из торгового помещения правого крыла здания крыла здания выполнен шириной 0,84 м.) (Основание: ст. 4, ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

- в объеме лестничной клетки (эвакуационный выход N 2 из торгового зала "Все для дома на втором этаже здания) допускается встраиваемое помещение электрощитовой (ст. 4, ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 N 123 - ФЗ; п. 4.4.9 СП 1.13130.2020);

- помещение склада, расположенного в правой части торгового зала на втором этаже здания, не оборудовано дымовыми пожарными извещателями (ст. 4, ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 N 123 - ФЗ; Приложение А, п. А 4 СП 5. 13130.2009);

- складское помещение, расположенное на втором этаже здания в правой части здания, не выгорожено перегородками 1 - го типа, с соответствующим заполнением проемов (ст. 4, ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 N 123 - ФЗ; п. 5.5.2 СП 4. 13130.2013);

- предел огнестойкости строительных конструкций (стен лестничных клеток здания) не соответствует степени огнестойкости здания (ч.2 ст. 87 таблица 21 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 - ФЗ);

- стены лестничных клеток не возвышаются над кровлей. Не предусмотрена возможность открывания окон в наружных стенах лестничной клетки изнутри без ключа и других специальных устройств (ст. 4, ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 N 123 - ФЗ; 5.4.16 СП 2.13130.2020).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2021 года ООО "Страйк" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя общества, судья районного суда исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Оренбурга, назначенном на 24 ноября 2021 года в 14.40 часов.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим суд обязан принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года по делу N о признании банкротом ООО "Страйк" и утверждении конкурсным управляющим ФИО4 являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", почтовый адрес для корреспонденции: (адрес).

Как следует из материалов дела судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Страйк" было назначено и проведено 24 ноября 2021 года.

Судебное извещение в адрес конкурсного управляющего общества ФИО5 о рассмотрении дела 24 ноября 2021 года было направлено судом 10 ноября 2021 года по адресу: (адрес) (л.д. 36).

Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции, конкурсный управляющий ООО "Страйк" ФИО6 получил указанное выше судебное извещение 03 декабря 2021 года (л.д. 37), то есть после рассмотрения дела в районном суде.

Иных сведений о том, что ООО "Страйк" было извещено о дне и месте рассмотрения дела не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, именно на судью рассматривающего дело, возложена обязанность в соответствии с КоАП РФ по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела.

Вывод судьи районного суда о надлежащем извещении представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и времени судебного заседания не соответствует данным имеющимся в деле, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки лица на рассмотрение дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

Допущенное судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи от 24 ноября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, судья районного суда при рассмотрении дела не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. При этом следует отметить, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления, а не в области пожарной безопасности, за нарушения которых предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сроком исполнения предписания от 01 февраля 2021 года N 79\1\1 является 1 июля 2021 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО "Страйк" к административной ответственности по факту невыполнения предписания начал исчисляться со 2 июля 2021 года и истек 2 октября 2021 года.

Вместе с тем судья районного суда 24 ноября 2021 года, то есть за пределами процессуального срока рассмотрел дело и вынес постановление, которым ООО "Страйк" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.14 ст.19.5 ко АП РФ, нарушив требования п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки действий данного юридического лица в силу закона отсутствовала, в силу чего выводы судьи районного суда о наличии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Страйк" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка