Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-94/2022

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 января 2022 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В отношении ФИО1 приняты надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить постановление с возвращением дела на новое рассмотрение либо изменить его, с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками УМВД России по г. Владивостоку было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации 17 сентября 2021 года в порядке, не требующем получения визы, срок разрешенного пребывания которого на территории Российской Федерации истек 15 декабря 2021 года, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 20 января 2022 года, зафиксировавшим событие административного правонарушения, а также содержащего объяснение ФИО1 о его согласии с фактом нарушения; рапортом полицейского роты N 1 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку от 20 января 2022 года об обнаружении иностранного гражданина ФИО1, не имеющего разрешительных документов на пребывание в Российской Федерации; досье на иностранного гражданина ФИО1 с базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленным при въезде ФИО1 в Российскую Федерацию, а также другими материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по уклонению от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел возможность оформить разрешительные документы на пребывание на территории Российской Федерации в связи с тяжелой бюрократической системой, убедительными не являются и правовых оснований для переоценки сделанных по делу выводов не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не было известно о принятом в отношении него решении о запрете въезда на территорию Российской Федерации, правового значения не имеют, учитывая, что сведений о таком решении в материалах дела не имеется, а привлечение ФИО1 к административной ответственности по рассматриваемому делу не обусловлено принятием решения о запрете въезда.

Утверждение автора жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, в связи с тем, что при производстве по делу ему не был предоставлен переводчик, обоснованным не является.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО1 последовательно заявлял, что владеет русским языком и в помощи переводчика не нуждается, о чем им были даны соответствующие расписки.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что объяснение о согласии с изложенным в протоколе об административном правонарушении фактом нарушения было написано ФИО1 собственноручно на русском языке.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не выразил, при этом он не был лишен возможности указать в протоколе об административном правонарушении на то, что он не понимает изложенные в нем сведения, в том числе и путем внесения соответствующих записей на родном языке.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительными не являются.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов самого ФИО1 или иных лиц с учетом требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, материалы дела не содержат и защитником не представлено.

Соответственно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка