Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 12-94/2021

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10" (ФКУ - ИК -10 УФСИН России по Астраханской области) Агибаловой С.Н. на постановление Советского районного суда города Астрахани от 28 сентября 2020 года по делу о привлечении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10" по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Астраханской области в области охраны окружающей среды Вилявиным Д.В. составлен протокол N 025483 об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020 года ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области Агибалова С.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также о снижении административного наказания в виде административного штрафа.

Выслушав представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области Агибалову С.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Мурзалиева Т.Н., возражавшего против доводов жалобы, свидетеля Тримасова В.А., исследовав материалы дела, дополнительно представленные и истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу к следующему.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 51 "Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления" Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским ким поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, что службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области была выявлена информация, размещенная в телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-платформе "YouTube", на канале Евгения Дунаева, в виде видеороликов "Труба-родник из которой пополняется зловония в болоте по ул.

Рождественского,4а" (опубликовано 10.02.2020) и "Астраханские активисты из

Экологического патруля обнаружили еще один источник зловония" (опубликовано 09.02.2020), содержащая сведения о разливах жидких бытовых отходов на почву.

18.02.2020, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин., в ходе обследования территории, расположенной по адресному ориентиру: г. Астрахань, Советский район, территория пустыря между зданиями NN 4А литер Я/1, 4А литер Я, 2А, 2Г и 2Б/3 по ул. Рождественского, а также между зданиями NN 5 и 7А по ул.

Фунтовское шоссе, установлено следующее.

Напротив зданий <адрес> на почве обнаружены разливы жидких бытовых отходов на общей площади примерно 150 кв.м., неустановленным объемом (местоположение отмечено на прилагаемой к акту обследования территории план-схеме). В районе разливов ЖБО, частично на поверхности, вдоль зданий <адрес>проходит труба системы водоотведения (канализации), которая в местах выхода из грунта имеет следы неоднократного ремонта. От указанных разливов ЖБО и трубы системы водоотведения (канализации), согласно органолептическим ощущениям, на момент проведения обследования, исходил характерный специфический запах ЖБО.

Указанные выше разливы ЖБО образовались возможно из-за аварийных ситуаций (поломки и ремонта) данной трубы системы водоотведения (канализации).

Согласно письма ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области за исх. peг. N 30/37/15-1743 от 10.03.2020 установлено, что система водоотведения (канализации), расположенная по адресу: вдоль зданий <адрес>, состоит на балансе учреждения (схема N 4579 раздел границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности прилагается).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением руководителя исполнительного комитета регионального отделения Объединения потребителей России Астраханской области Алибулатова З.М., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2020 года, актом обследования территории N 106-2020 от 18.02.2020 года, фотоматериалами, и другими материалами дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФКУ ИК -10 УФСИН России по Астраханской области допустило сброс из системы водоотведения (канализации), сложенной напротив зданий <адрес>, на почву отходов производства и потребления в виде бытовых отходов на общей площади примерно 150 кв.м.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране объектов культурного наследия.

Что касается доводов о существенных процессуальных нарушениях, допущенных на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении, то суд второй инстанции учитывает следующее.

Материалами дела подтверждено, что ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно также извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в указанное время не явилось. Протокол об административном правонарушении от 17 марта 2020 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям процессуального законодательства. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии надлежащим образом извещенного представителя юридического лица.

В данном случае, процедура, приведшая к вынесению постановления по делу об административном правонарушении, позволяла принять во внимание возражения или позицию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, право на защиту не нарушено.

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и его защитник не ограничены административным органом и судом в возможности представления своих возражений всеми незапрещенными законом способами, в частности представлять дополнительные доказательства, давать пояснения по существу правонарушения и т.д. Они изложили свою позицию путем подачи жалобы на постановление суда. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения являлись предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и, по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Представленные документы не влияют на правильность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи и не могут служить основанием для их отмены.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа и судебного акта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Несогласие учреждения с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако, по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области имеются основания для изменения постановления суда в части назначенного административного наказания.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание финансовое положение учреждения, суд второй инстанции признает указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижает размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

С учетом изложенного, постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2020 года подлежит изменению путем снижения назначенного ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения исправительная колония N 10" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской областии изменить: назначенное Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 10" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Астраханской области административный штраф снизить до 50 000 рублей.

В остальной части постановление Советского районного суда г.Астрахани от 28 сентября 2020 года оставить без изменения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка