Решение Тюменского областного суда от 15 марта 2021 года №12-94/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 12-94/2021
Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кибизова А.М. в защиту Масловой Т.А. на постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Масловой Татьяны Андреевны,
установил:
31 января 2021 старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 8 УМВД России по г. Тюмени Дробот В.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Масловой Т.А. о том, что 31.01.2021 в 12 часов 50 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики д.52, Маслова Т.А. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия от пересечений улиц Республики и Холодильной г. Тюмени до площади "Труда", находясь в плакатом в руках с надписью: "Спасибо, что пришли!" (л.д. 2).
Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2021 года Маслова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, адвокат Кибизов А.М. в защиту Масловой Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, утверждает, что при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, в судебном заседании отсутствовал прокурор, что является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что привлечение Масловой Т.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что ее задержание, доставление в отдел полиции не было необходимым, при этом не было разъяснено право отказаться от фотографирования и отбора образцов ДНК.
Маслова Т.А., адвокат Кибизов А.М., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <.......> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
Согласно статье 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьёй сроки обязан подать организатор публичного мероприятия.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
В силу части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года в 12 часов 50 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики д.52, Маслова Т.А. приняла участие в составе группы участников более 300 человек в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия от пересечений улиц Республики и Холодильной г. Тюмени до площади "Труда", находясь с плакатом в руках с надписью "Спасибо, что пришли!".
Согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 29 января 2021 года N 68-08-11/21-01, органом местного самоуправления проведение публичных мероприятий (в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований) 31 января 2021 года в границах муниципального образования городской округ г. Тюмень, органом местного самоуправления в установленном законодательством порядке не согласовывалось.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства вменяемого Масловой Т.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОП N 8 УМВД России по городу Тюмени Бутакова М.А. от 31.01.2021 (л.д. 3), фотографией (л.д.4), объяснениями УУ ОП N 8 УМВД России по городу Тюмени Бутакова М.А. (л.д.8), объяснениями Масловой Т.А. данными ею 31 января 2021, не оспорившей нахождение ее на несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия от пересечений улиц Республики и Холодильной г. Тюмени до площади "Труда", протоколом об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1, приняла участие <.......> в 12 часов 50 минут по адресу: г. Тюмень ул. Республики <.......> несогласованном публичном мероприятии, нарушив положения статьи 3 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления, согласно которому действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.
Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости участия прокурора в суде первой инстанции основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поскольку настоящее дело по инициативе прокурора не возбуждалось, Маслова Т.А. является совершеннолетним лицом, районным судом обоснованно рассмотрено дело без участия прокурора.
Ссылки заявителя жалобы на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену судебного акта, так как неверное однократное указание в протоколе номера дома, где произошли описываемые события по делу, является явной технической опиской и не свидетельствует о существенных недостатках протокола, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Масловой Т.А., присутствовавшей при его составлении, о чем имеется подпись данного лица, и не оспорившей место совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Масловой Т.А. к административной ответственности вынесено с участием Масловой Т.А., с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений прав Масловой Т.А., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Доставление Масловой Т.А. в отдел полиции осуществлено в соответствии с требованиями статьи 27.2 КоАП РФ, были обусловлены, в том числе необходимостью правильного и своевременного рассмотрения дела, учитывая, что указанное лицо зарегистрировано в <.......>, тогда как фактически проживает в г. Тюмени.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что Маслова Т.А. была задержана в порядке ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат в связи с чем, доводы жалобы о нарушении ее прав, связанных с задержанием в отделе полиции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
При этом обстоятельства выявления вмененного Масловой Т.А. административного правонарушения и её доставления в отдел полиции существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, так как на квалификацию её действий не влияют.
Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорт и протокол по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.
Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде штрафа, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масловой Татьяны Андреевны оставить без изменения, жалобу адвоката Кибизова А.М. в защиту Масловой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка