Решение Петрозаводского городского суда от 08 февраля 2019 года №12-94/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 12-94/2019
г. Петрозаводск
08 февраля 2019 года
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Флеганова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высоцкого А. С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 декабря 2018 года Высоцкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год по тем основаниям, что повторно превысил скорость движения свыше 60 км/ч, но не более 80 км/ч.
В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на допущенные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в открытии судебного заседания на один час позднее назначенного времени, а также не обоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением привлекаемого лица в командировке. Приводятся доводы о непринятии мировым судьей мер по всестороннему, полному и объективному разрешению делу, вынесении постановления в отсутствие информации о результатах обжалования первоначального постановления о назначении административного штрафа и без допроса сотрудников ГИБДД, оформлявших процессуальные документы. Обращается внимание на экспертное заключение о неисправности спидометра автомобиля, которое осталось без должной оценки мирового судьи. Стороне защиты не было обеспечено право заявить ходатайство о проведении иной экспертизы.
В судебное заседание Высоцкий А.С., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился.
Защитник Флеганов А.Ф. жалобу поддержал в полном объеме.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое судебное постановление вынесено в связи с выявленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району нарушением требований п.10.3 ПДД РФ, допущенного водителем Высоцким А.С. 18 сентября 2018 года в 10 часов 43 минуты на 274 км автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск" в Олонецком районе Республики Карелия, при управлении автомобилем "Кадиллак ХТ5", регистрационный знак N, выразившемся в движении транспортного средства со скоростью 159 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости движения 90 км/ч.
Поскольку ранее постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия от 01 августа 2018 года, вступившим в законную силу 18.09.2018, Высоцкий А.С. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ на момент выявления очередного аналогичного правонарушения считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
Виновность Высоцкого А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.09.2018, фототаблицей, содержащей также показания прибора "ВИЗИР 2М" в части скорости транспортного средства на момент фотофиксации, копией свидетельства о поверке указанного прибора.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.
Проанализировав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд первой пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении.
Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не содержится.
Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Высоцким А.С. права на защиту, и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание правонарушения, допущенного Высоцким А.С., с которым он фактически согласился, собственноручно указав в письменном объяснении: "Виноват. Спешил очень. Буду работать над собой".
Оснований полагать, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении Высоцкий А.С. оговорил себя, в том числе, ввиду неправомерных действий сотрудников полиции, не имеется.
Скорость движения, которая была измерена специальным устройством "ВИЗИР 2М", прошедшим поверку сор сроком действия до 14.04.2020, Высоцким А.С. не оспаривалась, доводы о неисправности прибора контроля скорости и спидометра транспортного средства при составлении протокола не заявлялись.
Доводы жалобы о фиксации правонарушения в автоматическом режиме являются голословными и опровергаются письменными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудниками ГИБДД в месте выявления превышения скоростного режима (274 км автодороги Р-21 Кола в Олонецком районе Республики Карелия.
Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в протоколе об административном правонарушении не имеется.
Несвоевременное начало судебного заседания и отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не повлекли собой нарушения процессуальных прав привлекаемого лица, ввиду надлежащего извещения последнего и обеспечения участия защитника при вынесении итогового решения по делу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе сотрудников ГИБДД мировой судья пришел к правильному выводу о его немотивированности.
Отсутствие в материалах дела информации о результатах рассмотрения жалобы Высоцкого А.С. на постановление должностного лица от 01 августа 2018 года не препятствовало разрешению настоящего дела ввиду наличия сведений о вступлении данного постановления в законную силу.
Кроме того, определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2018 года ходатайство Высоцкого А.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия от 01 августа 2018 года оставлено без удовлетворения.
Представленное стороной защиты заключение <данные изъяты> о неисправностях в работе спидометра автомобиля наряду с иными доказательствами оценивалось мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления и не позволило прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Доводы защитника о лишении возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы являются голословными, поскольку участвуя в судебном заседании последний мог в любой момент поставить перед мировым судьей соответствующий вопрос и предложить экспертное учреждение, а также не был лишен возможности заранее подготовить письменное ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Оснований для обязательных экспертных исследований спидометра с целью разрешения настоящего дела не требовалось, доводам защиты о его неисправности в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Достаточных доказательств того, что превышение скорости было допущено в условиях крайней необходимости, не представлено.
Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Назначенное наказание является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.7 ст.12.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, не имеется
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высоцкого А. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Ю. Парамоно


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка