Решение Приморского краевого суда от 26 февраля 2019 года №12-94/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 12-94/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Оболенцевой Л.Г. на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2018 года Оболенцева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
С данным постановлением Оболенцева Л.Г. не согласилась, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Оболенцевой Л.Г., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>, Оболенцева Л.Г. нарушила установленный порядок проведения собрания, а именно, в составе группы лиц приняла участие в несогласованном публичном мероприятии. На требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, не реагировала, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Коваленко А.А., объяснениями Оболенцевой Л.Г., Ярченко Н.В., Бубновой Л.Г., копией подписного листа и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Оболенцевой Л.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из всей совокупности доказательств следует, что Оболенцева Л.Г. была участником публичного мероприятия, проводившегося его организатором без уведомления.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Оболенцевой Л.Г. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод жалобы о том, что судья вышел за пределы содержания протокола об административном правонарушении и за пределы судебного разбирательства, так как в протоколе не оговаривается о возможном нарушении общественного порядка, несостоятелен, поскольку судья в судебном заседании установила события, конкретизировав обстоятельства совершенного правонарушения, что не противоречит протоколу об административном правонарушении и материалам дела, что не свидетельствует о том, что судья вышла за пределы судебного разбирательства.
Мирный характер состоявшегося публичного мероприятия и соблюдение общественного порядка при его проведении вопреки утверждению заявителя не исключает её виновности в совершении вменяемого правонарушения, поскольку нарушение общественного порядка не является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении права Оболенцевой Л.Г. на свободу выражения мнения и свободу собраний не влечет признание незаконным постановления судьи.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закреплённое статьёй 31 Конституции РФ, не является абсолютным и в силу её части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.
Вопреки доводам жалобы, Оболенцева Л.Г., зная о незаконности публичного мероприятия, продолжила своё участие в нем, игнорируя требования сотрудника полиции прекратить участие в нем. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции Коваленко А.А., а также пояснениями Коваленко А.А. в судебном заседании в районном суде, данными им в качестве свидетеля.
Указание в жалобе о соблюдении процедуры предварительного уведомления о проведении публичного мероприятия в устной форме, несостоятельно, поскольку частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена письменная форма уведомления о проведении публичного мероприятия.
Поскольку порядок и срок давности привлечения Оболенцевой Л.Г. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оболенцевой Л.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка