Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 12-94/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 12-94/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александровой Л.А., действующей в интересах АО "Дикси ЮГ" на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Дикси ЮГ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года, Акционерное общество "Дикси ЮГ" (далее АО "Дикси ЮГ") юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина, принадлежащего АО "Дикси ЮГ" по адресу: <данные изъяты> сроком на 60 (шестьдесят) суток.
<данные изъяты> от защитника АО "Дикси Юг" в городской суд поступило ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности со ссылкой о том, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания устранены.
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 декабря 2017 года АО "Дикси Юг" в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку защитник Общества не предоставила достоверных и надлежащим образом оформленных материалов и доказательств в обоснование своего ходатайства.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Александрова Л.А. его обжаловала, просила отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что судом не было запрошено заключение должностного лица об устранении или неустранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, защитник Александрова Л.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не находит.
Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
Как следует из материалов дела, судом был сделан запрос в Одинцовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с просьбой предоставить заключение по результатам повторной проверки АО "Дикси Юг". Однако, в адрес суда поступил ответ, что АО "Дикси Юг" не обращалось в Одинцовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области с просьбой о проведении повторной проверки и даче заключения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
В связи с вышеуказанным, городской суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Дикси ЮГ" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
