Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 12-94/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 12-94/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 7 мая 2018 года жалобу Каверзина Р.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Каверзина Р. С.,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Читы от 14 сентября 2017 года Каверзин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Каверзина Р.С. адвокат Ситников Е.П. действуя по ордеру, обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил об отмене вышеназванного постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2017 года жалоба защитника Каверзина Р.С. адвоката Ситникова Е.П. оставлена без рассмотрения, по мотивам отсутствия у адвоката Ситникова Е.П. полномочий для обжалования, состоявшегося в отношении Каверзина Р.С. постановления.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Каверзин Р.С. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2017 года, полагая его незаконным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Каверзина Р.С. адвоката Ситникова Е.П. поддержавшего доводы жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Такой подход полностью вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 14-П и от 26 декабря 2003 г. N 20-П, определения этого же суда от 8 февраля 2007 г. N 257-О-П, от 21 февраля 2008 г. N 118-О-О и от 24 июня 2008 г. N 453-О-О).
Таким образом, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о то, что у защитника Каверзина Р.С. адвоката Ситникова Е.П. в силу представленного ордера N 179526 от 13 ноября 2017 года отсутствовали полномочия для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Читы от 14 сентября 2017 года нельзя признать правильными.
Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Центральный районный суд г. Читы на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Каверзина Р.С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
