Определение Курского областного суда от 16 августа 2018 года №12-94/2018

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 12-94/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу Литвинова А.Ю. на определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 3 июля 2018 г. о возврате жалобы Литвинова Александра Юрьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Литвинова Александра Юрьевича
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.06.2018 г., Литвинов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2018 г. жалоба Литвинова А.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.06.2018 г возвращена в связи пропуском срока на ее подачу.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Литвинов А.Ю. просит определение судьи отменить.
В судебное заседание Литвинов А.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Возвращая жалобу, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.06.2018 г.года подана за пределами срока на обжалование, ходатайство о его восстановлении отсутствует.
Данный вывод является обоснованным, так как заявитель обратился в суд с нарушением 10-дневного срока с момента получения копии оспариваемого им определения, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Сеймского округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 01.06.2018 г. получена 05.06.2018 года, доказательств иного суду непредставлено.
В районный суд жалоба подана 18.06.2018 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности обжалования судебного постановления после получения его копии, не представлены.
Ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено также не было.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба обоснованно судьей районного суда была возвращена с указанием на пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.
Доводы жалобы не содержат обоснования незаконности определения суда первой инстанции, ввиду чего не могут быть признаны состоятельными.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 3 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Литвинова А.Ю.- без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка