Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 марта 2016 года №12-94/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 12-94/2016
 
г. Ханты-Мансийск 16 марта 2016 года
дело № 12-94/2016
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, соста-вившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Радужный Кузьменко Ю.А. на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2015 по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуаль-ного предпринимателя Асланова Ф.И.о.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2015 в отношении индивидуального пред-принимателя Асланова Ф.И.о. прекращено производство по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с мало-значительностью совершённого административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонару-шении - инспектор ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Радужный Кузьменко Ю.А., не согласившись с указанным поста-новлением судьи, обжаловала его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автор высказывает мнение о незаконности освобож-дения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, просит состоявшийся судебный акт отменить и возвратить дело на новое рассмот-рение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях среди прочих являются защита установленного порядка осу-ществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предуп-реждение административных правонарушений.
Одним из принципов законодательства об административных правонаруше-ниях является принцип равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности должны нести административную ответственность по части 1 статьи 18.15 настоящего Кодекса как юридические лица.
При производстве по делу об административном правонарушении судья должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.
Так, частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается винов-ным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были при-няты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что административное наказание является установ-ленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых право-нарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Закон предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановле-ния от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возни-кающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях», разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержа-щее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраня-емых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных право-нарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны мало-значительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Вышеуказанные положения закона при вынесении судьёй районного суда постановления по делу об административном правонарушении нарушены.
Так, из составленного уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальный предпринима-тель Асланов Ф.И.о. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (дата) заключил трудовой договор с иностранным гражданином, не имеющим документов, разрешающих ему осуществление в Российской Федера-ции трудовой деятельности.
Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответ-ствии с федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государст-венной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.
Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотрен-ному статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, судья в описательно-мотивировочной части обжалуемого постанов-ления сослалась на то, что индивидуальный предприниматель Асланов Ф.И.о. при-влечён к административной ответственности из-за ненадлежащего исполнения другим работником своих должностных обязанностей, после обнаружения нару-шения миграционного законодательства расторг трудовой договор с иностранным гражданином, вредные последствия от его действий не наступили.
Однако принятое судьёй решение о прекращении производства по настоя-щему делу в силу малозначительности административного правонарушения не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, на-рушает принцип неотвратимости административного наказания, в обоснование данного решения положены обстоятельства, не имеющие правового значения.
Устранение допущенного нарушения закона не освобождает виновное лицо от административной ответственности, данное обстоятельство в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях лишь может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, является формальным. В связи с этим для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным неправомерна ссылка на отсутствие вреда вследствие совершённого правонарушения, в данном случае правоприменителю следует исходить из самого характера этого правонарушения и установленной законодателем степени защиты охраняемых правоотношений. Последняя же опре-деляется санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административное наказание, и сроком дав-ности привлечения лица к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом сле-дует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответ-ственности путем признания административного правонарушения малозначитель-ным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за наруше-ние закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).
Между тем, санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток, срок давности привлечения к административной ответственности за нару-шение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работни-ков), установлен в 1 год. Следовательно, устанавливая такую степень администра-тивной ответственности за нарушения в указанной сфере, законодатель тем самым указывает на усиленный режим охраны соответствующих правоотношений в меха-низме правового регулирования. Поэтому, учитывая вышеприведённую позицию высших судов, правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными - в противном случае указанная правовая норма была бы лишена практического смысла, а признание деяния малозначительным искажало бы само существо правосудия и способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности в сфере государст-венного регулирования рынка труда и миграционных отношений.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, как постановленный с существенными нарушениями предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позво-лившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене.
Вместе с тем, по настоящему делу в период его пересмотра в суде автоном-ного округа возникло обстоятельство, исключающее возможность дальнейшего производства по этому делу, а именно - (дата) наступила смерть лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, что подтверждено копией свидетельства о смерти Асланова Ф.И.о. от (дата) (номер).
На основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об администра-тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство под-лежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возвращения настоя-щего дела в суд первой инстанции, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу, которое подлежит безусловному прекращению в соответ-ствии с пунктом 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Радужный Кузьменко Ю.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2015 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Асланова Ф.И.о. - отменить, производство по делу прекратить в связи со смертью Асланова Ф.И.о.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка