Решение от 25 февраля 2014 года №12-94/2014

№ 12-94/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ростов-на-Дону            24февраля2014года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотревжалобу Диденко О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от26декабря2013года о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от26декабря2013года Диденко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.21.1Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4 (четыре) месяца.
 
    С данным постановлением не согласился Диденко О.Н.,подав жалобу,в которой просит постановление отменить,производство по делу,прекратить на основании п.6ч.1ст.24.5Кодекса РФ об АП,в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,ссылаясь на то,что нарушен порядок привлечения к административной ответственности,дело рассмотрено по месту жительства по адресу<адрес>,тогда как он при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела по мету жительства в <адрес>.Кроме того,дело рассмотрено в его отсутствии,так как о рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом-телефонограмму о рассмотрении дела получил за пределами разумного срока,в связи с чем он не имел реальной возможности прибыть в судебное заседание,так как находился в командировке.Заявитель также указал,что в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о фамилии,имени,отчестве судьи вынесшего постановление,описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении различаются,так как в постановлении не указана марка автомобиля,наличие прицепа,нет ссылки на нарушение ПДД,считает,что срок давности привлечения к административной ответственности истек,в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.
 
    В судебном заседанииДиденко О.Н.доводы жалобы поддержал и заявил,что мировым судьей при принятии дела к производству нарушены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о подсудности.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,извещённого надлежащим образом.
 
    Суд,выслушав Диденко О.Н.,исследовав материалы дела об административном правонарушении,соглашается сдоводами заявителя о нарушении подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Согласно части1статьи29.5Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.По ходатайству лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Из материалов дела следует,ДД.ММ.ГГГГ.при составлении инспекторомОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>протокола № № административном правонарушении Диденко О.Н.было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства - <адрес>.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГг.материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.21.1Кодекса РФ об АП,в отношении Диденко О.Н.переданы для рассмотрения по месту жительств лица,привлекаемого к административной ответственности,мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах,ДД.ММ.ГГГГг.мировой судьясудебного участка № 5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,вынося определение о принятии делаоб административном правонарушении в отношении Диденко О.Н.к своему производству,не принял во внимание,что данное дело не относится к его подсудности.
 
    Учитывая изложенное,постановление мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от26.12.2013г.,вынесенное в отношении Диденко О.Н.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.21.1Кодекса РФ об АП,подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта6части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.30.7-30.8,п.6ч.1ст.24.5Кодекса РФ об АП,судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от26декабря2013года,вынесенное в отношении Диденко О.Н. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,отменить.
 
    Производство по данному делу прекратитьна основании пункта6части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: