Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-94/2014
Дело № 12-94/2014
РЕШЕНИЕ
г. Саранск 03 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.,
при секретаре Абдулловой А.Х.,
с участием в деле судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела СП по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Широкова В.В.,
рассмотрев жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела СП по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Широкова В.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 18 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябенького В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
из протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года следует, что 14 апреля 2014 года около 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> Рябенький В.А. оказал неповиновение законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС Широкова В.В. проследовать согласно постановлению о приводе. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава проследовать в ОСП по Ленинскому району отвечал отказом (л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 18 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябенького В.А. прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП Российской Федерации.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела СП по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Широков В.В., составивший протокол об административном правонарушении подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в отношении Рябенького В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в части оказания Рябеньким В.А. неповиновения законному распоряжению судебного пристава. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 КоАП РФ является установленный порядок управления, в частности в сфере государственного контроля (надзора). При этом сущность и назначение общего надзора главным образом составляет надзор за точным и единообразным исполнением законов должностными лицами и гражданами. Именно в этой области государственного управления должно быть обеспечено действительно точное и действительно единообразное как понимание, так и применение законов. Предписания законодателя должны твердо проводиться в жизнь, не смотря ни на какие различия. Объективная сторона административного правонарушения выразилась в неповиновении законному распоряжению должностного лица (в данном случае, открытый отказ от исполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС МО проследовать в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия). Считает, что Рябенький В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, поскольку он не повиновался законному распоряжению судебного пристава. Из материалов административного дела следует, что Рябенький В.А. при составлении протокола об административном правонарушении признал факт совершения административного правонарушения и тех действий, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и согласно ему составляют объективную сторону совершенного административного правонарушения. Следовательно, основания для прекращения производства по делу, со ссылкой на норму ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ у суда отсутствовали. В протоколе № 79 об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года четко и конкретно зафиксировано неповиновение законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС МО проследовать согласно постановления о приводе в Отдел, что и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 КоАП РФ. С учетом изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябенького В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, отменить.
В судебном заседании судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела СП по ОУПДС Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Широков В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Рябенького В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах дела. Кроме того, пояснил, что само обжалуемое постановление получено им 08 мая 2014 года.
В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Рябенький В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. При этом судебная повестка возвращена в адрес с уда с указанием причины возврата «истек срок хранения».
Проверив доводы жалобы, исследовав по доводам жалобы представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2014 года следует, что 14 апреля 2014 года около 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> Рябенький В.А. оказал неповиновение законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС Широкова В.В. проследовать согласно постановлению о приводе. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава проследовать в ОСП по Ленинскому району отвечал отказом.
В протоколе четко и конкретно зафиксировано неповиновение законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС МО проследовать согласно постановлению о приводе в Отдел.
Согласно постановлению мирового судьи из пояснений Рябенького В.А. следует, что представленными материалами дела не доказана вина Рябенького В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4 частью 1 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, Рябенькому В.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т. 19.4 КоАП РФ по тем основаниям, что являясь должником по возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району го Саранск исполнительного производства уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем было принято постановление о принудительном приводе Рябенького В.А. Исходя из описания события административного правонарушения, судья пришел к выводу, что Рябенький В.А. не выполнил законное требование (требование о явке для совершения исполнительных действий) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, в котором он является должником, то есть Рябенький В.А. своими действиями нарушил законодательство об исполнительном производстве. Однакон был доставлен к судебному приставу-исполнителю по данному постановлению к указанному времени, что не оспаривалось в судебном заседании судебным приставом. Каких-либо документов, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется. Следовательно, доказательств, подтверждающих вину Рябенького В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ судом не установлено.
Между тем в постановлении судьи имеются ряд существенных противоречий.
Так из материалов административного дела следует, что Рябенький В.А. при составлении протокола об административном правонарушении признал факт совершения административного правонарушения и тех действий, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.
Как видно из объяснения Рябенького В.А. собственноручно написанным им в протоколе, он с протоколом согласен (л.д.1).
В судебном заседании у мирового судьи Рябенький В.А. виновным себя не признал, пояснив, что не отказывался исполнить распоряжение судебного пристава, наоборот судебный пристав пояснил ему, что у него много «приводов» на исполнении и он заедет за ним позже. Кроме того, у судебного пристава исполнителя, вынесшего постановление о приводе он был. Протокол был составлен на ул. Федесеенко, он подписал его не читая.
В обжалуемом постановлении мирового судьи не отражены выводы суда о том, почему суд принял доводы Рябенького В.А. и тем самым опроверг содержащееся в протоколе об административном правонарушении признание Рябеньким В.А. своей вины.
Суд не дал надлежащей оценки вышеуказанным противоречащим друг другу фактам.
В материалах административного дела имеются объяснения свидетеля ФИО4, согласно которым подтверждаются обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, однако данным объяснениям мировым судьей не дана надлежащая оценка.
Довод мирового судьи о неустранимости сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтвержден материалами делами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд считает, что имеющиеся противоречия в доводах суда и материалах дела не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения Рябенького В.А. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябенького В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Рябенького В.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.
Решение судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья С.П. Парамонов
