Решение от 30 июля 2014 года №12-94/2014

    Дело № 12-94/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Горняк 30 июля 2014 г.
 
    Судья Локтевского районного суда Букатова О.В.,
 
    рассмотрев жалобу Чаплиева Александра Федоровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 26.06.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.06.2014 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края Чаплиев Александр Федорович признан виновным в том, что указанный водитель, 14.03.2014 г. в 20 часов 45 минут управлял автомобилем марки УАЗ – 31512 с признаками алкогольного опьянения по ул. Белинского в районе дома № 23, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Указанные действия квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На данное постановление Чаплиевым А.Ф. подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое и.о. мировым судьей судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края решение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
 
    14 марта 2014 года он не управлял автомобилем, не являлся водителем транспортного средства, соответственно требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей. Считает, что факт управления им автомобилем не доказан, а также нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.
 
    На основании вышеизложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 26.06.2014 г. о назначении в отношении него административного наказания отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Чаплиев А.Ф. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
 
    Защитник лица привлеченного к административной ответственности Карнаушенко В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления повесток по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес защитника возвращена с отметками «отказ адресата от получения».
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося защитника.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб и необходимости отказа в удовлетворении.
 
    Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.
 
    Факт отказа Чаплиева А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №470657 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ №525070 (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Попова С.В. (л.д.15), допрошенного также в ходе рассмотрения дела. Наличие клинических признаков опьянения указано в акте 22 АТ №094657 (л.д.4). Доказательства по делу оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Утверждение заявителя о том, что автомобилем он не управлял, опровергается подписанным им протоколом об отстраненииот управления транспортным средством, а также его отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих автомобилем.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о недоказанности факта совершения правонарушения признаются судом несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, не имеется, поскольку приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание по данной статье КоАП РФ мировым судьей назначено в пределах санкций статьи, с учетом требований КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не нарушен.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, п.2 ст.24.5 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 26 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Чаплиева Александра Федоровича оставить без изменения, а жалобу Чаплиева А.Ф. на данное постановление – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
Судья О.В. Букатова
 
Решение вступило в законную силу 30 июля 2014 года.
 
Разрешаю разместить на сайте
 
    Верно:
 
    Судья О.В. Букатова
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов