Решение от 14 мая 2014 года №12-94/2014

    Мировой судья Н.А. Романцова
 
    Дело № 12-94/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург
 
    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,
 
    жалобу Вегеря А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ А.В. Вегеря привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 7 месяцев.
 
    В жалобе на постановление защитник А.В. Вегеря просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, т.к. постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    В обоснование доводов А.В. Вегеря указал, что постановление по делу было вынесено без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Мировым судьей не был учтен факт того, что в отношении Е.А. Касаткина был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    В судебное заседание явился защитник А.В. Вегеря по доверенности А.Е. Канцерова, процессуальные права ей разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании защитник А.В. Вегеря доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления А.В. Вегеря на медицинское освидетельствование. При составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Инспектором ДПС нарушен процессуальный порядок оформления документов. Понятой Д.Ю. кузнецов дал показания, отличающиеся от показаний инспектора ДПС, понятой М.С. Сирошов не был допрошен.
 
    В судебном заседании по ходатайству защитника были допрошены свидетели Д.Ю. Кузнецов и М.С. Сирашов, привлеченные инспектором ДПС при составлении документов в качестве понятых.
 
    Свидетель А.В. Кузнецов показал, что с А.В. Вегеря он не общался, сотрудник ДПС показал на него как на водителя, отказавшегося пройти освидетельствование на месте. Инспектор ДПС представил на подпись два протокола – об отказе от освидетельствования на месте и о направлении к врачу. Свидетель при подписании документов их не читал, т.к. было темно и холодно, он поверил инспектору. Он не помнит, чтобы инспектор разъяснил ему его права, А.В. Вегеря права не разъяснялись. А.В. Вегеря был возбужден, спорил с инспекторами, к врачу ехать не отказывался, только говорил, что поедет туда самостоятельно. Прибор для освидетельствования свидетелю не показывали. Внешних признаков опьянения у А.В. Вегеря не имелось. По времени вся процедура заняла 10-15 минут.
 
    Свидетель М.С. Сирошов показал, что сотрудники ДПС сообщили ему, что А.В. Вегеря отказался дуть в трубку, все протоколы уже готовы, нужно только их подписать. Он видел А.В. Вегеря, он был адекватным, громко кричал, что не будет дуть в трубку, т.к. она сломана. К врачу ехать он был согласен. При свидетеле А.В. Вегеря не предлагали дунуть в трубку, запаха алкоголя и других признаков опьянения у него не наблюдалось. Инспектор права понятого свидетелю не разъяснил, сам свидетель не читал документы, которые подписывал. Вся процедура составила 5-6 минут.
 
    Суд, выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела по делу, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность данного лица, что имеет определяющее значение для вывода о наличии состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, содержащихся, в частности, в протоколе об административном правонарушении, иных документах. При этом как сам протокол, так и приложенные к нему документы должны быть получены с соблюдением положений закона, т.е. отвечать требованиям допустимости.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ А.В. Вегеря присутствовал.
 
    В материалах дела имеется расписка о разъяснении судом А.В. Вегеря его процессуальных прав и обязанностей. Однако из данной расписки следует, что А.В. Вегеря были разъяснены права и обязанности, предусмотренные только ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены не были (л.д. 85).
 
    Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, которые привели к вынесению незаконного постановления.
 
    В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренныхстатьями 12.8,12.24,12.26,ч. 3 ст. 12.27,ч. 2 ст. 12.30КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Вменяемое в вину правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку на момент вынесения настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Вегеря А. В. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 129 Санкт-Петербурга.
 
    Судья В.В. Черникова