Решение от 20 марта 2014 года №12-94/2014

Дело №12-94/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
20 марта 2014 г. г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко- Елина О.П., рассмотрев жалобу Смирнова ФИО1 на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Горбунова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Горбуновым Н.А., Смирнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..
 
    Смирнов И.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, мотивируя его тем, что он ранее ни разу не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем инспектор злоупотребил своим служебным положением и незаконно применил санкцию в виде штрафа <данные изъяты> рублей, хотя мог ограничится предупреждением. Полагал, что постановление может быть отменено или изменено, а дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью допущенного нарушения.
 
    Смирнов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья находит ее не подлежащей удовлетворению.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пункт 4.3 Правил дорожного движения обязывает пешеходов пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, Смирнов И.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, Смирнову И.А. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того вина Смирнова И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ОРДПС ГИББ МВД по РА Горбунова Н.А., данными в судебном заседании.
 
    У судьи нет оснований отнестись критически к показаниям инспектора Горбунова Н.А., поскольку нет данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела.
 
    Не могут быть приняты доводы о малозначительности совершенного Смирновым И.А. административного правонарушения. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    В данном случае основания признать допущенное нарушение, направленное на нарушение требований безопасности дорожного движения, малозначительным не усматриваю.
 
    В соответствии со ст. 4.1-4.5 КоАП РФ смягчающим обстоятельством по делу является раскаяние Смирнова И.А., отягчающим обстоятельством является тот факт, что Смирнов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек ввиду неисполнения постановлений о назначении наказания.
 
    Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Горбунова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Смирнова ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
 
    Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина