Решение от 07 мая 2014 года №12-94/2014

    Дело № 12-94/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    7 мая 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Петляк Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Петляк Д.М.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от ***. по делу об административном правонарушении Петляк Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа – *** рублей с уничтожением изъятой продукции.
 
    Петляком Д.М. подана жалоба об изменении постановления. Жалоба обоснована тем, что в уничтожении алкогольной продукции нет необходимости, так как у него имеется магазин, в котором он в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет розничную торговлю, в том числе пивом. Вся изъятая у него алкогольная продукция соответствует по качеству, срок реализации на неё не истек. Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В связи с тем, что документы соответствия качества продукции у него имеются, полагает, что продукция не подлежит уничтожению.
 
    В судебном заседании Петляк Д.М. поддержал доводы жалобы, по основаниям изложенным в ней, представил копии следующих документов: договора аренды нежилого помещения (здания, части здания); сертификатов соответствия: ***, ***, ***, декларации о соответствии от ***, *** и ***, товарно-сопроводительные документы к накладным и товарные накладные.
 
    Старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Юргинский» Г.П.Ю. считал постановление мирового судьи законным, в части возврата алкогольной продукции Петляку Д.М. полагался на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции от 2.11.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах и без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона.
 
    В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95.№ 171 –ФЗ (введена Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного.
 
    В судебном заседании установлено, что *** в отношении индивидуального предпринимателя Петляка Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу *** *** от *** в *** часов продавец продуктового киоска, расположенного возле магазина «***» по *** К.М.Н., работающая в должности продавца киоска индивидуального предпринимателя Петляка Д.М. осуществила незаконную продажу одной бутылки пива «***», объемом *** л. по цене *** рублей К.А.Н., тем самым ИП «Петляк Д.М.» нарушил Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании алкогольной продукции на территории Российской Федерации», осуществив реализацию алкогольной продукции в нестационарном помещении и без сертификатов соответствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Наличие правонарушения и вина Петляка Д.М. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: данными протокола об административном правонарушении *** *** от ***., рапортами должностных лиц, постановлением о проведении проверочной закупки, актом пометки и выдачи денежных средств от ***., ксерокопиями денежных средств, актом добровольной выдачи денежных средств от ***., данными протокола изъятия вещей и документов от *** г., объяснениями К.М.Н., К.А.Н., Г.П.Ю., сохранной распиской.
 
    Петляк Д.М. не отрицает факт совершения им данного административного правонарушения, в судебное заседание по рассмотрению жалобы представил копии сертификатов, деклараций соответствия, накладных.
 
    Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.
 
    Из материалов дела следует, что алкогольная продукция реализовывалась индивидуальным предпринимателем Петляком Д.М. без сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым согласился Петляк Д.М., и объяснениями продавца К.М.Н., то есть продукция обоснованно изъята из незаконного оборота на основании протокола изъятия.
 
    Доводы Петляк Д.М. о том, что судья необоснованно указал в постановлении об уничтожении изъятой алкогольной продукции, так как изъятая продукция не является конфискованной и подлежит возвращению собственнику не соответствуют действующему законодательству, так как в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция, изъятая из оборота, подлежит уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", мировой судья обоснованно пришёл к выводу об её уничтожении.
 
    Суд не может расценивать представленные копии документов Петляком в качестве подтверждения действующих сертификатов и деклараций соотвествия, так как они не являются подлинниками и заверены печатями организаций, в отношении которых Петляком не представлены документы, подтверждающие их существование, организационно-правовую форму и сферу деятельности, поэтому суд считает установленным факт нарушения Петляком Д.М. иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Действия Петляк Д.М. верно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Нарушений административного законодательство не выявлено, наказание назначено, предусмотренное санкцией данной статьи, в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка *** *** от 25.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Петляк Д.М. оставить без изменения, жалобу Петляка Д.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева