Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 12-94/2014
Дело № 12-94/2014 г.
РЕШЕНИЕ
4 августа 2014 г. г. Тамбов
Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову на постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 04 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кожухина А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Кожухина А.И. ст.госинспектором ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову 30.04.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Кожухина А.И. 15.04.2014 г. в 21:47 г.Тамбова являясь участником ДТП в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 04 июня 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кожухина А.И. прекращено, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в действиях Кожухина А.И. присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В своем объяснении Н. пояснила, что на неё, при движении задним ходом, допустил наезд автомобиль Ауди Сам факт нахождения Кожухина А.И. на месте ДТП не опровергала и она сама. Кроме того она предлагала Н. медицинскую помощь.
Старший государственный инспектор по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просив отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
Кожухина А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении разбирательства дела судье не поступало.
Н. в судебном заседании просила оставить жалобу на усмотрение судьи, пояснив, что факт ДТП имел место, у неё имелись повреждения ноги, которая после случившегося была вся синяя. Данный факт подтверждается картой вызова скорой помощи и талоном №7991 к сопроводительному листу.
Выслушав инспектора ДПС и Н., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца и он истек 15 июля 2014 года.
За пределами указанного срока делать выводы о наличии в действиях лица состава административного правонарушения закон запрещает.
Исходя из положений вышеприведенных статей 4.5, 24.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову срок давности привлечения Кожухина А.И. к административной ответственности истек, вопрос о правомерности прекращения производства по делу мировым судьей ввиду отсутствия состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 04 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову – без удовлетворения.
Судья: А. В. Морозов
Верно: судья:
