Решение от 19 мая 2014 года №12-94/2014

КОПИЯ дело № 12-94/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шестаковой И.П.,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области, которым должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Сантех-М2» Шестаковой И.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области была проведена проверка в отношении ООО «Сантех-М2» на предмет соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 при эксплуатации и техническом обслуживании многоквартирного дома <адрес>. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: в тепловом узле имеется капельная течь с системы отопления; в районе капельной течи в тепловом узле увлажнение земляного пола; в тепловом узле отсутствуют маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя; входная дверь в подвальное помещение не утеплена, на двери со стороны подвального помещения имеется наледь; входные двери в подъезды № имеют не плотный притвор. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области вынесено постановление №, которым начальнику участка ООО «Сантех-М2» Шестаковой И.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ Шестакова И.П. обратилась в суд с жалобой, указывая, что многоквартирный жилой дом <адрес> на обслуживании управляющей организации с <...> года, застройщик сдал дом с многочисленными нарушениями, которые они устраняют до настоящего времени. К моменту вынесения постановления выявленные нарушения были устранены. Просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Шестакова И.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Шестаковой И.П.
 
    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Шестакова И.П. - не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений определены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года. Указанные правила и нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Из представленных суду материалов следует, что ООО «Сантех-М2» является управляющей компанией, действует на основании Устава, в соответствии с которым одним из основных видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
 
    ООО «Сантех-М2» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым управляющая компания оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, по организации содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в этом доме.
 
    Приказом директора ООО «Сантех-М2» начальник жилищно-эксплуатационного участка Шестакова И.П. назначена ответственной за подготовку многоквартирных домов к отопительному сезону 2013-2014 гг., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ года.Должностные обязанности начальника жилищно-эксплуатационного участка определены ее должностной инструкцией, согласно которой начальник ЖЭУ обеспечивает своевременную подготовку домов к зиме: создает резерв подсыпки, инструмента по уборке снега, утеплителей, уплотняет входные двери, утепляет трубопроводы, приводит в порядок тепловые узлы, стеклит подъездные окна.
 
    Следовательно, в силу вышеприведенных «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», управляющая компания в лице начальника жилищно-эксплуатационного участка Шестаковой И.П. обязаны соблюдать правила содержания жилых домов при выполнении обязанностей по эксплуатации многоквартирного дома <адрес>.
 
    Факт нарушения правил содержания жилого дома <адрес> подтверждается актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными письменными материалами дела. Данный факт не оспаривается Шестаковой И.П. Ее вина в этих нарушениях установлена и доказана надлежащим образом, поскольку она имела все возможности для соблюдения этих требований, но не приняла мер для выполнения требований правил. Действия Шестаковой И.П. правильно квалифицированы по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Доказательств того, что нарушение правил содержания жилых домов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении должностным лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения законодательства, Шестаковой И.П. суду не представлено.
 
    С доводами Шестаковой И.П. о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не соглашается. Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из материалов дела усматривается, что Шестакова И.П. привлечена к административной ответственности в связи с общением жителей многоквартирного дома <адрес> в период отопительного сезона. Суд принимает во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении начальнику участка общества с ограниченной ответственностью «Сантех-М2» Шестаковой И. П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шестаковой И.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
 
 
 
    Судья -                                                                                                                      А.В.Пфейфер