Решение от 18 августа 2014 года №12-94/2014

    Дело №12-94/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Кемерово 18 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Кемерово, Кемеровской области Беляев К.Г., при секретаре Лапиной Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 09.07.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 09.07.2014 года Шапошников А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Шапошниковым А.К. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 09.07.2014 года отменить.
 
    Свои требования Шапошников А.К. мотивирует тем, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении незаконно отказано, кроме того в день поступления данного ходатайства определение об отказе в его удовлетворении вынесено не было.
 
    В судебном заседании Шапошников А.К. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом пояснил, что находился в сельской местности в значительной отдаленности от города, его жене, находящейся на восьмом месяце беременности понадобилась экстренная медицинская помощь, поэтому ему пришлось сесть за руль. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.
 
    Защитник правонарушителя ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,** № **, жалобу поддержала по изложенным основаниям, просила освободить Шапошникова А.К. от административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав правонарушитель Шапошникова А.К., его защитника ФИО5, свидетеля ФИО5,исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Шапошникова А.К. необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 09.07.2014 года Шапошников А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.27-28).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.7), ФИО5 **.**,** в ... управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Вина Шапошникова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и бумажным носителем к нему (л.д.9, 9/1), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), объяснениями понятых ФИО5, ФИО5, которым разъяснялась ответственность за заведомо ложные показания, права и обязанности, предусмотренные статьями 17.9., 25.6., 25.7. КоАП РФ, согласно которым **.**,** в ... они были приглашены сотрудниками ДПС для присутствия в качестве понятых при освидетельствовании Шапошникова А.К. при помощи алкометра <данные изъяты> № **, прошедшим своевременную поверку **.**,**, которым установлено в выдыхаемом воздухе наличие этилового спирта в количестве 0,733 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Шапошников А.К. был согласен, о чем лично написал «согласен» и удостоверил подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9/1).
 
    Участие понятых при освидетельствовании Шапошникова А.К. подтверждают сведения об их личности, их подписи в акте освидетельствования, протоколах об отстранении от управления и задержании транспортного средства.
 
    У судьи нет оснований не доверять результатам освидетельствования, поскольку оно проведено специальным техническим средством прошедшим поверку.
 
    Основанием для признания гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, является управление транспортным средством и наличие алкогольного опьянения водителя. В отношении Шапошникова А.К. данные факты надлежаще установлены, в связи с чем он. был признан виновным в совершении указанного правонарушения.
 
    Оснований сомневаться в достоверности протокола об административном правонарушении не имеется.
 
    Довод Шапошникова А.К. о том, что мировым судьёй было нарушено его право на защиту, в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении незаконно отказано, кроме того в день поступления данного ходатайства определение об отказе в его удовлетворении вынесено не было, суд считает необоснованным, поскольку ходатайство было рассмотрено в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.07.2014 года Шапошников А.К. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: ..., которая была получена Шапошниковым А.К. 20.06.2014 года (л.д.24).
 
    Таким образом, у Шапошникова А.К., с 20.06.2014 года до 09.07.2014 года было 20 дней, в течение которых он мог воспользоваться услугами защитника и получить консультацию.
 
    Довод Шапошникова А.К. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, судья считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    В обоснование приведенного довода Шапошников А.К. ссылается на то, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения вынужденно, в связи с плохим самочувствием его супруги находящейся на восьмом месяце беременности для того чтобы отвезти её в медицинское учреждение.
 
    Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что о данных обстоятельствах Шапошников А.К. в ходе рассмотрения дела не указывал, заявил о них лишь в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении, Шапошников А.К. обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не оспаривал, заявлений не подавал. При этом, должностному лицу ГИБДД о состоянии крайней необходимости не пояснял.
 
    Из представленной медицинской справки следует, что свидетель ФИО5 обращалась в <данные изъяты> ... лишь за консультацией врача-гинеколога, никакой экстренной медицинской помощи ей не оказывалось, после консультации специалиста она не госпитализировалась, тяжелого состояния здоровья установлено не было. Доказательств того, что ФИО5 была доставлена в медицинское учреждение в тяжелом состоянии для оказания ей экстренной (скорой) медицинской помощи суду не представлено.
 
    Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Шапошников А.К. действовал в состоянии крайней необходимости и не влекут его освобождение от административной ответственности.
 
    Мировым судьёй действия Шапошникова А.К. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Судья считает, что административное наказание Шапошникову А.К. в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.
 
    Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 09.07.2014 года.
 
    Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с Законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Прекращение производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, а также иных оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
 
    В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Кемерово от 09.07.2014 года, вынесенное в отношении ФИО5 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шапошникова А.К. без удовлетворения.
 
 
    Судья: