Решение от 26 мая 2014 года №12-94/2014

Дело № 12-94/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 26 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Разина И.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.В.,
 
    с участием помощника прокурора Ярославского района ЯО Бутиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области Брежневой Г.В. на постановление Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от 22.04.2014 г. в отношении
 
    Шитовой Галины Сергеевны, <данные изъяты>,
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 ч. 4 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях»
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным выше постановлением Шитова привлечена к административной ответственности по ст. 17.1 ч. 4 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее Закон ЯО № 100-з) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 16.03.2014 г. в 08.20 ч. возле <адрес> собака неопределенной породы (дворняга), принадлежащая гражданке Шитовой Галине Сергеевне, сорвалась с цепи и укусила гражданку ФИО1, причинив телесные повреждения.
 
    Заместителем прокурора Ярославского района Ярославской области Брежневой Г.В. принесен протест на указанное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене. Цитируя ст. 17.1 ч.4 Закона ЯО № 100-з, ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, ст. 29.10 ч.1 п.п. 4-6 КоАП РФ, автор протеста обращает внимание, что в нарушение указанных выше положений в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какими именно действиями привлекаемого к ответственности лица и какая именно из частей 1-3 указанной статьи нарушена. Цитируя ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, прокурор просит постановление Административной комиссии отменить.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Ярославского района ЯО доводы протеста поддержал в полном объеме, пояснив, что в возражениях административной комиссии указано, что вина Шитовой выразилась в ненадлежащем содержании собаки и Шитова вину признала. Однако, признание вины не является определяющим обстоятельством. Кроме того, в чем выразилась вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть прописано в установочной части постановления. В связи с изложенным прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. истекли сроки давности привлечения Шитовой к административной ответственности.
 
    Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области прислала письменные возражения на протест прокурора, указав, что вина Шитовой в том, что она ненадлежащим образом содержала собаку и Шитова вину свою признала.
 
    Шитова была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против его рассмотрения в свое отсутствие суду не представила, уважительных причин не явки суду не сообщила.
 
    Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что указанное выше постановление административной комиссии подлежит отмене в связи с существенным нарушением административно-процессуальных требований, допущенным при его вынесении, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    При этом суд учитывает, что согласно ст. 29.10 ч. 1 п. 4-6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    Диспозиция ст. 17.1 ч. 4 Закона ЯО № 100-з устанавливает административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1-3 настоящей статьи, повлекшего причинение имущественного ущерба или иного вреда, либо совершение его лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за то же деяние.
 
    Вместе с тем обжалуемое постановление не содержит сведений о том, какое правонарушение, предусмотренное частями 1-3 ст. 17.1 Закона ЯО № 100-з, было совершено Шитовой.
 
    Данный существенный недостаток имеет место и в протоколе о привлечении Шитовой к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд считает, что дело административной комиссией было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. в связи с этим постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечение срока давности привлечения Шитовой к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от 22.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.1 ч. 4 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Шитовой Галины Сергеевны отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
 
    Судья Разина И.А.