Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 12-94/2013г.
№ 12-94\2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2013г г.Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В., рассмотрев жалобу защитника Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес>» № Кулешова А.М. в защиту интересов Морозова М. А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Согласно постановления мирового судьи вина Морозова состоит в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года в 06 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ВАЗ 21140 госномер № был задержан сотрудниками ГИБДД на <адрес> по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и явилось основанием предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения как при помощи спец.тех.средства, так и в наркодиспансере. Однако категорически отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Считая постановление суда незаконным в части назначенного Морозову М.А. наказания, его защитник Кулешов А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, представив дополнительно в обоснование своих доводов положительную характеристику Морозова из Новокузнецкого местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».
Морозов поддержал в суде доводы жалобы.
Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы полагает, что она не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
Судом установлено, что ни Морозовым при рассмотрении дела мировым судьей, ни защитником в апелляционной жалобе не оспаривалось и не оспаривается событие административного правонарушения и причастность к его совершению Морозова.
Санкция ч.2 ст.12.26 КРФобАП предусматривает наказание только в виде административного ареста сроком до 15 суток.
Согласно обжалуемого постановления Морорзову было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. При этом судом учитывались характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Не смотря на то, что по делу обстоятельства отягчающие ответственность Морозова отсутствуют, наказание назначено ему судом в соответствие с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КРФобАП, в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КРФобАП, ближе к минимальному с учетом признания им вины.
Сведениями о состоянии здоровья Морозова мировой судья при принятии решения не располагал, однако диагноз указанный в мед.справке, представленной суду апелляционной инстанции, не исключает административной ответственности и возможности отбывания назначенного ему судом наказания. За период отбывания наказания состояние здоровья Морозова не ухудшилось, за мед.помощью не обращался.
На момент рассмотрения жалобы Морозову осталось отбывать наказание в виде 1 суток административного ареста.
руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозова М. А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФобАП в виде административного ареста сроком на 5 суток оставить без изменения, жалобу защитника Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес>» № Кулешова А.М. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Трещеткина О.В.
