Решение от 12 ноября 2013 года №12-94/2013

    Дело 12-94\2013
 
    Поступило 26.09.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 ноября 2013г. г. Барабинск
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
 
    рассмотрев жалобу Гапонова Константина Павловича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 11.09.2013 о привлечении Гапонова К.П. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гапонов К.П. обратился в суд с жалобой на постановление от 11.09.2013 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Гапонова К.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и просил данное постановление отменить, производство по делу в отношении Гапонова К.П. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В обоснование требований Гапонов К.П. указал в жалобе, что полагает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене поскольку, действительно, формально им совершено данное административное правонарушение, так как он уехал с места ДТП, но это было сделано не с целью избежать ответственности. Так, после ДТП он остановился, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что в результате столкновения выпало из оправы и разбилось зеркало заднего вида, больше повреждений нет и пассажиры не пострадали, поэтому вызывать сотрудников ГИБДД он не будет. Впоследствии он встретился с владельцем автомобиля – ФИО2, которой возместил причиненный ущерб в полном объеме – в сумме <данные изъяты> других претензий она не имела. Полагает, что им совершено малозначительное административное правонарушение, т.к. в результате ДТП никто не пострадал, ущерб составил <данные изъяты> был заглажен в этот же день, претензий к нему не имеется, его действия не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Он имеет водительский стаж <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>
 
    При рассмотрении жалобы на постановление от 11.09.2013 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Гапонова К.П. к административной ответственности по ст. 12.27ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гапонов К.П., его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, дали аналогичные пояснения.
 
    Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от 11.09.2013 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Гапонова К.П. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых мировым судьей принято указанное выше постановление, прихожу к мнению, что указанное постановление мирового судьи не подлежит отмене, по следующим основаниям.
 
    Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» 08.09.2013 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гапонова Константина Павловича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что 08.09.2013 в 09час.35мин. Гапонов К.П. управлял автомобилем на <адрес>, осуществил наезд на автомобиль <данные изъяты> № после чего с места дорожно – транспортного происшествия скрылся, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, то есть при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить не трогать с места транспортное средство, причастное к нему».
 
    Гапонов К.П. присутствовал при составлении данного протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе(л.д.3).
 
    В объяснении, приложенном к протоколу Гапонов К.П. не отрицал факт имевшего место 08.09.2013 в 09час.35мин. на <адрес> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> № и факт продолжения им движения после ДТП(после устного разговора с водителем <данные изъяты>)(л.д.6).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно мировому судье.
 
    Административное дело мировым судьей рассмотрено в присутствии Гапонова К.П..
 
    В постановлении от 11.09.2013 мировой судья 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Гапонова К.П. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что 08.09.2013 в 09час.35мин. Гапонов К.П. управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> № после чего, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В мотивировочной части постановления мировой судья указал в качестве доказательств виновности Гапонова К.П. в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении от 08.09.2013 №, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения Гапоновым К.П., схему места дорожно – транспортного происшествия от 08.09.2013, с которой Гапонов К.П. согласен, о чем имеется его подпись, объяснение ФИО1 от 08.09.2013, объяснение Гапонова К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 от 08.09.2013.
 
    Согласно ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Пункт 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, обязывает при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастного к нему,
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;…сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления от 11.09.2013 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Гапонова К.П. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению, что нарушений административного законодательства при вынесении указанного постановления мировым судьей не допущено, в действиях Гапонова К.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина установлена на основе достаточных, исследованных в судебном заседании при разрешении дела мировым судьей, доказательств, данное административное правонарушение, совершенное Гапоновым К.П., не является малозначительным.
 
    Так, в материалах дела имеется:
 
    - протокол об административном правонарушении № от 08.09.2013, из которого следует, что 08 сентября 2013г. в 09 час. 35минут Гапонов К.П. на <адрес>, управлял автомобилем, осуществил наезд на автомобиль <данные изъяты> № после чего с места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения: при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить и не трогать с места транспортное средство(л.д.3);
 
    - схема места совершения административного правонарушения от 08.09.2011, из которой следует, что схематично отражено событие дорожно – транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Гапонова К.П. и <данные изъяты> № под управлением ФИО1, на <адрес>, с данной схемой ФИО1 и Гапонов К.П. согласны, о чем имеются их подписи(л.д.4);
 
    - объяснение ФИО1, из которого следует, что он, будучи ознакомленным с содержанием ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1(25.2, 25.6) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 08.09.2013 в 09час.35 мин. осуществлял движение на маршрутном автомобиле <данные изъяты> г№, остановился для высадки пассажиров на остановке «<данные изъяты>», услышал удар с левой стороны, увидел, что повреждено левое зеркало заднего вида – автомобилем <данные изъяты> №, который проехав немного вперед остановился, после чего изданного автомобиля вышел мужчина, который после непродолжительного разговора со ФИО1 развернулся и уехал с места ДТП(л.д.5).;
 
    - рапорт ИДПС ФИО3, из которого следует, что при выезде на место ДТП 08.09.2013 на <адрес> было установлено, что автомобиль <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> осуществил наезд на стоящее маршрутное такси <данные изъяты> №, после чего с места ДТП скрылся. Было установлено, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП находился ФИО4 к.П.(л.д.7).
 
    Имеющиеся в материалах дела копии указанных выше документов сверены с подлинниками, находящимися в материалах ДТП, представленными суду МО МВД России « Барабинский».
 
    Таким образом, данными доказательствами, исследованными мировым судьей, с достаточной достоверностью подтверждается факт совершения Гапоновым К.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, установленных мировым судьей, и не усматривается существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 11.09.2013, которые влекут отмену данного постановления.
 
    Оценивая заявленные в жалобе довод Гапонова К.П. о том, что совершенное Гапоновым К.П. административное правонарушение является малозначительным, что влечет отмену постановления мирового судьи и является основанием для прекращения производства по делу в отношении Гапонова К.П., прихожу к мнению данный довод не является состоятельным ввиду следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений учитываются при назначении административного наказания.
 
    Характер совершенного Гапоновым К.П. правонарушения(а именно, что ДТП имело место с участием автомобиля, осуществляющего маршрутную перевозку пассажиров) и его роль в ДТП, не позволяют прийти к мнению о том, что совершенное Гапоновым К.П. административное правонарушение может быть отнесено к категории малозначительных и что имеются основания для прекращения данного дела об административном правонарушении по основанию малозначительности. Нарушение Правил дорожного движения, в частности - невыполнение требований п.2.5 Правил дорожного движения, обязывающих при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не может считаться малозначительным ввиду существенной угрозы, которую могут представлять такого рода действия.
 
    Доводы Гапонова К.П. об учете его личности, имущественного положения, а также рода его деятельности не могут в данном случае в силу приведенных положений закона быть приняты во внимание при решении вопроса о том, является ли совершенное им административное правонарушение малозначительным.
 
    Таким образом, учитывая, что при рассмотрении административного дела мировым судьей соблюдены требования ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные доказательства исследованы полно, всесторонне, вывод мирового судьи о том, что Гапоновым К.П. было совершено административное правонарушение по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован.
 
    Мера административной ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Гапонова К.П., наличия смягчающих ответственность обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающего ответственность обстоятельства, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Следовательно, жалоба Гапонова К.П. не подлежит удовлетворению, а постановление от 11.09.2013 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Гапонова Константина Павловича к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами не подлежит отмене, административное дело в отношении Гапонова К.П. не подлежит прекращению.
 
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от 11.09.2013 мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области о привлечении Гапонова Константина Павловича к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу Гапонова К.П. - без удовлетворения.
 
        Решение обжалованию не подлежит.
 
Судья Г.А. Расколупова