Решение от 08 апреля 2013 года №12-94/2013

Дело № 12-94/2013 РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул 08 апреля 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Соболева С.Л., рассмотрев жалобу представителя ООО «Рена» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рена» <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 января 2013 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Артемьевым А.В., 28 января 2013 года в 09 час. 00 мин. ООО «Рена» будучи извещенным надлежащим образом о необходимости явки в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю для проведения мероприятий по государственному земельному надзору при проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по <адрес>, не обеспечило присутствие своего представителя, что в силу требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» повлекло невозможность проведения проверки.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи ООО «Рена» признано виновным по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с данным судебным постановлением, ООО «Рена» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его (постановление) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что требование государственного инспектора явиться в проверяющий орган для проведения выездной проверки являлось неправомерным; ООО «Рена» обязано было обеспечить доступ государственному инспектору в те объекты, которые являлись предметом проверки.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Рена» поддержал жалобу в полном объеме.
 
    Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующим выводам.
 
    Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность их проведения.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как установлено, 25 декабря 2012 года заместителем руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю вынесено распоряжение о проведении в отношении ООО «Рена» плановой документарной и выездной проверки (л.д. 5).
 
    09 января 2013 года ООО «Рена» было уведомлено о том, что для проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства (с выездом на место), составления и подписания акта проверки, а в случае выявления нарушений для составления протокола об административном правонарушении 28 января 2013 года в 09 час. 00 мин. необходимо прибыть в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю по адресу: <адрес> и представить топографическую съемку (М 1:500), правоустанавливающие, правоудостоверяющие, технические и иные документы на земельный участок и недвижимое имущество, расположенное по <адрес> (л.д. 4).
 
    Вместе с тем в назначенное время ООО «Рена» в лице своего представителя для проведения проверки в Управление Росреестра по Алтайскому краю не явилось, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются распоряжением № № от 25 декабря 2012 года о проведении проверки (л.д. 5), уведомлением от 28 декабря 2012 года о проведении проверки (л.д. 4), справкой о невозможности проведения проверки (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от 30 января 2013 года (л.д. 1), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт неявки в назначенное время для проведения проверки и непредставления истребуемых документов не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Рена» состава вменяемого правонарушения, установлены мировым судьей правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение юридического лица от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
 
    Постановление о привлечении ООО «Рена» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ООО «Рена» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что требование государственного инспектора явиться в проверяющий орган для проведения выездной проверки являлось неправомерным, безосновательны, поскольку, как следует из материалов дела, в отношении ООО «Рена» была назначена одновременно как документарная, так и выездная проверка, в целях проведения которой ООО «Рена» надлежало обеспечить явку своего представителя в Управление Росреестра по Алтайскому краю, а также представить пакет необходимых документов, чего выполнено не было.
 
    Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рена» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Рена» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья С.Л. Соболева