Решение от 05 июня 2013 года №12-94/2013

    дело № 12-94/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Кемерово                                                                 «05» июня 2013 года
 
    Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Прошина Я.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рудничного района г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 19.02.2013 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Морозова Э.А., к административной ответственности по ч.1 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 19.02.2013 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Морозова Э.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», которым Морозову Э.А. назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Протест мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении в отношении Морозова Э.А. составлен по ч.2 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», однако постановление в отношении Морозова Э.А. вынесено по ч.1 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
 
    Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Зубанова Т.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.
 
    Морозов Э.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Судья апелляционный инстанции, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении \л.д. 1\, рапорт инспектора ОПДН от дела полиции «Рудничный» УМВД РФ по г. Кемерово \л.д. 2\, копию свидетельства о рождении \л.д. 4\, объяснение Морозова Э.А. \л.д. 5\, объяснение несовершеннолетнего ФИО5 \л.д. 6\, объяснение несовершеннолетнего ФИО6 \л.д. 7\, определение о назначении судебного заседания \л.д. 9\, сведения о направлении Морозову Э.А. повесток о необходимости явки в судебное заседание \л.д. 10, 12-13, 15-17\, определения об отложении судебного заседания \л.д. 11, 14\, постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 18\, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении \л.д. 22-23\ считает, что постановление мирового судьи от 19.02.2013 года подлежит изменению.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» допущение пребывания в ночное время в период с 1 мая по 31 августа - с 23 часов до 6 часов, в период с 1 сентября по 30 апреля - с 22 часов до 6 часов лиц, не достигших возраста 16 лет, в общественных местах, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих), лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в размере от шестисот до трех тысяч рублей.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 19.02.2013 года Морозов Э.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ему назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Установлено, что 05.12.2012 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут гр. Морозов Э.А. допустил пребывание своего несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общественном месте по адресу: <адрес>, без сопровождения законного представителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
 
    Судья апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела и сделан вывод о наличии в действиях Морозова Э.А. состава административного правонарушения.
 
    Факт совершения Морозовым Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ОПДН от дела полиции «Рудничный» УМВД РФ по г. Кемерово (л.д.2), объяснением Морозова Э.А. (л.д. 5), объяснением несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 6), объяснением несовершеннолетнего ФИО6 (л.д. 7).
 
    Вместе с тем, при вынесении 19.02.2013 года постановления в отношении Морозова Э.А. мировым судьей указано, что Морозов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», однако в действиях Морозова Э.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
 
    С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи изменить, указав, что Морозов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора Рудничного района г. Кемерово на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 19.02.2013 года удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 19.02.2013 года о привлечении Морозова Э.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», изменить.
 
    Считать, что Морозов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 31.1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
 
    Судья: