Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-94/14г.
Дело № 12-94/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 17 апреля 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхиной Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РТ, <адрес> на постановление ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Д.Т.Яхина обратилась в суд с жалобой на постановление ГИБДД МВД по РТ от 15.06.2013 года о назначении штрафа в размере <данные изъяты>
В обоснование жалобы указав, что обжалуемым постановлением заявитель была привлечена к административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за превышение скорости.
О назначении штрафа заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением обратилась в ГИБДД МВД по РТ о предоставлении копии постановления.
На указанное заявление, заявителю был дан ответ, что постановление было направлено по почте, которое получено заявителем.
Автомашина <данные изъяты> за регистрационным знаком <данные изъяты> по договору аренды автомашины передана А.А.Милютину.
На основании изложенного заявитель просит отменить обжалуемое постановление и переадресовать штраф в отношении А.А.Милютина.
Заявитель Д.Т.Яхина в судебное заседание не явилась, извещена.
УГИБДД МВД по РТ о дне слушания извещен, представитель в судебное заседание не явился, представлена заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Судьей установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ В.П.Даниловым Д.Т.Яхина привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> по факту нарушения требований п. 10.1 КоАП РФ по которому автомашина <данные изъяты> за регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты превысила установленную скорость на 24 км/ч двигаясь по <адрес> А <адрес>.
Заявитель привлечена к административной ответственности как собственник автомашины в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку постановление в отношении заявителя вынесено в соответствии с действующим законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что автомашина передана по договору аренды другому лицу, судья во внимание принять не может, поскольку указанные доводы противоречат требованиям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, заявитель не лишена возможности потребовать у лица управлявшего автомашиной сумму оплаченного штрафа по факту, либо предусмотрев это в договоре аренды автомашины.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ И.Г.Мустафина о привлечении к административной ответственности М.А.Мустафиной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> –оставить без изменения, а жалобу М.А.Мустафиной без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.
