Решение от 11 июня 2014 года №12-94/14

            Дело №12-94/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 июня 2014 года            п.Емельяново
 
    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу директора МКОУ «Арейская средняя общеобразовательная школа» Рудковской Т.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 03.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 03.04.2014г. должностное лицо – директор МКОУ «Арейская средняя общеобразовательная школа» («Арейская СОШ») Рудковская Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Директор МКОУ «Арейская СОШ» Рудковская Т.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с постановлением она не согласна, МКОУ «Арейская СОШ» находится в специализированном селе, в приспособленном здании (бывшем здании роты) с 1997 года. В 2009 году в учреждении согласно перспективному плану по устранению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения были проведены электромонтажные работы по усилению освещенности в учебных классах, по результатам проведенных работ уровни искусственного освещения соответствовали нормам.
 
    В судебном заседании директор МКОУ «Арейская СОШ» Рудковская Т.С. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.
 
    Защитник Рудковской Т.С. - Максимова Н.А., действующая на основании доверенности № от 02.06.2014г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что после проверки Роспотребнадзором в 2009 году, в соответствии с перспективным планом, работы по приведению искусственного освещения в школе в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями были проведены. После этого проверку Роспотребнадзор не проводил, провел только 11.03.2014г. Отсутствие нарушений подтверждает представленный протокол измерения физических факторов, проведенного НО «Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия Красноярского края», с которыми заключен договор, установлено, что показатели соответствуют нормативным требованиям.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.03.2014г. в 11.30 часов была проведена проверка помещений МКОУ «Арейская СОШ», расположенных по адресу:<адрес>, <адрес> главным специалистом-экспертом ФИО1 по<адрес>. По результатам проверки 21.03.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Арейская СОШ» ФИО2 Согласно указанному протоколу, 20.03.2014г. в 15 часов 30 минут при рассмотрении экспертного заключения № от 19.03.2014г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта: п.3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Изменения и дополнение № к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03», а именно: не соответствуют нормируемым значениям уровни искусственного освещения, измеренные прибором ТКА-1ЖМ/08 № (свидетельство о государственной поверке №021032, действительное до 12.04.2014г.), в кабинете 5 класса, уровни нормируемой поверхности искусственного освещения составили от 189-199 лк, при нормативе 300 лк, середина доски 435 лк, при нормативе 500 лк, в кабинете 4 класса, уровни нормируемой поверхности искусственного освещения составили от 229-284 лк, при нормативе 300 лк, середина доски 402 лк, при нормативе 500 лк, в кабинете 6 класса, уровни нормируемой поверхности искусственного освещения составили от 183-222 лк, при нормативе 300 лк, середина доски 413 лк, при нормативе 500 лк, в библиотеке, уровни нормируемой поверхности искусственного освещения составили от 160-202 лк, при нормативе 400 лк, в кабинете 9 класса, уровни нормируемой поверхности искусственного освещения составили от 185-223 лк, при нормативе 300 лк, середина доски 446 лк, при нормативе 500 лк, в кабинете 2, 3 класса, уровни нормируемой поверхности искусственного освещения составили от 207-236 лк, при нормативе 300 лк, середина доски 450 лк, при нормативе 500 лк, в кабинете 8 класса, уровни нормируемой поверхности искусственного освещения составили в измеренной точке № лк, при нормативе 300 лк, в измеренной точке № лк, при нормативе 300 лк, в измеренной точке № лк, при нормативе 300 лк, середина доски 391 лк, при нормативе 500 лк, в кабинете 1 класса, уровни нормируемой поверхности искусственного освещения составили от 228-251 лк, при нормативе 300 лк, середина доски 415 лк, при нормативе 500 лк, в кабинете 7 класса, уровни нормируемой поверхности искусственного освещения составили от 227-248 лк, при нормативе 300 лк, середина доски 312 лк, при нормативе 500 лк. Что приводит к утомлению зрительного анализатора учащихся, что в свою очередь вызывает утомление мышц глаз, таким образом, снижается зрительное восприятие, в конечном итоге нахождение в условиях пониженной освещенности в течение длительного времени может привести к снижению остроты зрения.
 
    Установленные Управлением Роспотребназора обстоятельства на момент проведения проверки, то есть 11.03.2014г., подтверждаются материалами административного дела: протоколом осмотра помещений МКОУ «Арейская СОШ» от 11.03.2014г., проведенным в период времени с 11.00 часов до 15.00 часов в присутствии руководителя СОШ Рудковской Т.С.; протоколом измерений физических факторов от 12.03.2014г. №122-399; экспертным заключением №1405 от 19.03.2014г., согласно выводам которого, измеренные уровни искусственной освещенности на рабочих поверхностях и середине досок в кабинетах 5 класса, 4 класса, 6 класса, 9 класса, 2,№ классов, 8 класса, 1 класса, 7 класса, библиотеке, читальном зале не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2821-10 (п.3); протоколом по делу об административном правонарушении от 11.03.2014г.
 
    Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение совершение директором МКОУ «Арейская СОШ» Рудковской Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были.
 
    Доводы жалобы об отсутствии указанных нарушений суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Представленный протокол измерений физических факторов НО «Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия<адрес>» № ФФ от 24.03.2014г. не опровергает наличие вышеприведенных нарушений требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 на момент проведения проверки Управлением Роспотребнадзор, то есть 11.03.2014г. Последующие устранение имеющихся нарушений от ответственности за совершенное административное правонарушение не освобождает.
 
    При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 03.04.2014г. о признании директора МКОУ «Арейская СОШ» Рудковской Т.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено в минимальном размере, как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба директора МКОУ «Арейская СОШ» удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 03.04.2014г. в отношении директора МКОУ «Арейская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                      И.В. Сарайчикова