Решение от 27 февраля 2014 года №12-94/14

№ 12-94/14
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Рыбинск 27 февраля 2014 года
 
    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карасева М.А.,
 
    при секретаре Чайка О.П.,рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Антонова С.С. на определение старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> МУ МВД России капитана полиции Б. об отказе в возбуждении административного производства от 06.02.2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> МУ МВД России капитана полиции Б. от 06.02.2014 года Антонову С.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (административного производства - как указано в определении) на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Считая указанное определение незаконным и необоснованным Антонов С.С. обратился в Рыбинский городской ЯО суд с жалобой, в которой просит определение отменить ввиду неполноты проверки, также указывает на несоответствие указанного определения требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 29.12 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель Антонов С.С. жалобу поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя, проверив материал об отказе в возбуждении дела «об административном производстве» (КУСП № от 29.01.2014 г.), суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 года Антонов С.С. обратился в <данные изъяты> МУ МВД России с заявлением о нарушении тишины жильцами квартиры, расположенной по адресу <адрес> в ночное время 27.01.2014 г. В ходе проверки опрошена П., проживающая в квартире по адресу <адрес>, которая факт нарушения тишины в ночное время 27.01.2014 года отрицает. Также опрошена И., проживающая в квартире по адресу <адрес>, которая указала, что какого-либо шума в квартире № в ночь с 27.01.2014 г. на 28.01.2014 г. она не слышала. По результатам проведенной проверки в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Объяснения П. и И. не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. получены с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку свидетелям не разъяснялись права и обязанности, административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Таким образом, значимые по делу обстоятельства не установлены, проверка проведена не полно. Заявитель Антонов С.С. не опрошен.
 
    Кроме того, суд обращает внимание на противоречивость выводов, изложенных в тексте описательной части определения от 06.02.2014 г.. Так в определении от 06.02.2014 г. указано, что при проведении проверки было установлено, что в ночное время суток с 22.00 часов 27.01.2014 года до 01.00 часа 28.01.2014 года жильцы квартиры №, по месту жительства громко слушали телевизор, тем самым нарушали тишину и спокойствие граждан в ночное время суток. Вместе с тем должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение делается вывод о наличии достаточных данных, указывающих на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Указание на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является неверным, поскольку норма административного законодательства, закрепленная в ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, является процессуальной и не содержит в своем тексте указания на состав какого-либо административного правонарушения.
 
    Фактически обжалуемое определение не содержит указания на то, событие какого административного правонарушения не было установлено в ходе проведенной проверки.
 
    С учетом допущенных процессуальных нарушений, а также неполноты проверки, суд приходит к выводу о том, что определение старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> МУ МВД России капитана полиции Б. об отказе в возбуждении административного производства от 06.02.2014 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в <данные изъяты> МУ МВД России.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,    
 
РЕШИЛ:
 
    Определение старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> МУ МВД России капитана полиции Б. об отказе в возбуждении административного производства от 06.02.2014 года (КУСП № от 29.01.2014 г.) отменить, дело направить на новое рассмотрение в <данные изъяты> МУ МВД России.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд ЯО в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 14.03.2014 г.