Решение от 05 марта 2014 года №12-94/14

    Дело № 12-94/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 марта 2014                              г.Новосибирск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., при секретаре Хафизовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу Музыки А. А.ча на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2013 г. (***), вынесенное ст.инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Музыка А.А. подал жалобу, в которой просит: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2013 г. и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что юридическая сила постановления не подтверждена электронной цифровой подписью.
 
    В судебное заседание заявитель не явился.
 
    Представитель должностного лица в судебном заседании полагал, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку постановление содержит подпись должностного лица и печать.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов административного дела, Музыке А.А. вменено нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ при управлении автомобилем *, госномер ** на уООТ «Мост» Камера 3. Автомобиль двигался со скоростью 86 км\час при разрешенной скорости 60 км\час.
 
    **** ст.инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО вынесено постановление в отношении Музыки А.А., в соответствии с которым собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение требования п.10.1 ПДД в виде наложения штрафа 300 руб.
 
        Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
        В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.6, ч.7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Обжалуемое постановление соответствует требованиям закона. Постановление подписано должностным лицом без использования электронной цифровой подписи, что не противоречит закону – п.5 ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Доводы Музыки А.А. об отсутствии юридической силы документа могли быть приняты во внимание лишь в случае отсутствия либо электронной цифровой подписи, либо подписи на бумажном носителе должностного лица.
 
    Таким образом, доводы жалобы, не нашли своего подтверждения, опровергаются доказательствами по делу, в жалобе не оспаривается факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не собственника, а другого лица.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от **** (***), вынесенное ст.инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в отношении Музыки А. А.ча оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья