Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-94/14
Дело № 12-94/14
Р Е Ш Е Н И Е
08 мая 2014 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Завьялова Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев жалобу Зарецкого В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области Ш.С.Ф. в отношении Зарецкого В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.6-8).
<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на основании <данные изъяты> Зарецкий В.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>., за грубое нарушение установленного законодательством Российской Федерации о налогах и сборах правил бухгалтерского учета, выразившееся в занижении налоговой базы за <дата обезличена>, что повлекло неполную уплату налога на имущество организаций за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., что составляет более чем на <данные изъяты>% от суммы, начисленной предприятием самостоятельно (л.д.80).
Зарецкий В.Д. с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку, считает, что его вина в совершении административного правонарушения на момент вынесения мировым судьей постановления не установлена, ответственность за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета должна быть возложена на главного бухгалтера, а не на директора ООО К.Э. (л.д.82-85).
Зарецкий В.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил дело производством прекратить.
Межрайонная ИФНС России №16 по Челябинской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав Зарецкого В.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Зарецкого В.Д. без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Из материалов административного дела следует, что Зарецкий Д.В., являясь руководителем ООО К.Э. находящегося по адресу: <адрес обезличен>, совершил грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в занижении налоговой базы за <дата обезличена>, что повлекло неполную уплату налога на имущество организаций за <дата обезличена> в сумме <дата обезличена>., что составляет более чем на <данные изъяты>% от суммы, начисленной предприятием самостоятельно.
Данный факт подтверждается актом выездной налоговой проверки <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.12-21).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Зарецкий В.Д. являлся директором ООО Э. (л.д.22-35).
<дата обезличена> государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области Ш.С.Ф. в отношении Зарецкого В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.6-8).
<дата обезличена> постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области на основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ Зарецкий В.Д. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.
Доводы заявителя о том, что главный бухгалтер должен нести ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, суд считает несостоятельными.
Директор является единоличным исполнительным органом Общества; действует на основе единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ или учредительными документами Общества к ведению иных органов; организует работу; действует без доверенности от имени Общества, представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами; распоряжается имуществом Общества в порядке и пределах, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами; заключает договоры, в том числе трудовые; выдает доверенности, совершает иные юридические действия; открывает (закрывает) в банках расчетные и другие счета; утверждает штатное расписание; применяет к работникам Общества меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ; делегирует свои права заместителям, распределяет между ними обязанности; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Общества.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.
Суд, рассматривающий жалобу, считает, что проверка доказательств по делу проведенная мировым судьей, их оценка являются надлежащими, полными, объективными, выводы мирового судьи о виновности Зарецкого Д.В. доказательствами подтверждены.
Справедливым является и назначенное Зарецкому Д.В. наказание, так как оно является соразмерным совершенному им правонарушению, личности виновного, наказание назначено в минимальном размере.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности Зарецкого В.Д. оставить без изменения, жалобу Зарецкого В.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья:
