Решение от 11 августа 2014 года №12-94/14

    Дело № 12-94/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                               11 августа 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    с участием Кучма В.Е.,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    КУЧМА В.Е. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 11.07.2014, согласно которому Кучма В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, Кучма В.Е. разъяснены,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 11.07.2014 Кучма В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, 17.06.2014 в 21 час. 05 мин. в районе <адрес>, Кучма В.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, Кучма В.Е. в обоснование своей жалобы указал на то, что:
 
    - судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при наличии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа;
 
    - судьей не учтено то, что он впервые привлекается к административной ответственности и раскаялся в содеянном;
 
    - в связи с состоянием здоровья и условиями работы он нуждается в постоянном использовании транспортного средства.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Кучма В.Е. свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, поддержав доводы своей жалобы в полном объеме. При этом, дополнительно пояснив, что при составлении в отношении него протокола о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он не соглашался с составленным в отношении него протоколом, потому, что должностным лицом не было предоставлено доказательств его вины, поскольку сплошная линия разметки на тот момент, при наличии знака обгон запрещен, на дороге практически не просматривалась.
 
    Выслушав Кучма В.Е., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кучма В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 11.07.2014 Кучма В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    Вынося постановление о привлечении Кучма В.Е. к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Кучма В.Е. нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20, выехал на сторону дороги, предназначенную, для встречного движения, когда это запрещено ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1.
 
    Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из:
 
    - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.2/;
 
    - схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении /л.д.3/;
 
    - фототаблицам;
 
    объективно установлен факт, указывающий на то, что Кучма В.Е. пересек сплошную разделительную полосу дорожной разметки 1.1.
 
    Доводы Кучма В.Е. о необоснованности назначения ему судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами являются необоснованными.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность Кучма В.Е., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мотивировав выводы применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которые являются правильными и обоснованными.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено Кучма В.Е. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Назначение Кучма В.Е. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ, цели административного наказания.
 
    Доводы Кучма В.Е. о его несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения.
 
    При этом указание Кучма В.Е. на то, что у него врожденный порок сердца и что транспортное средство ему необходимо для поездок к месту работы, не могут служить основанием для изменения назначенного ему наказания.
 
    Каких - либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Кучма В.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеется.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    С учетом изложенного, действия Кучма В.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба Кучма В.Е. удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 11.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15КоАП РФ, в отношении Кучма В.Е., оставить без изменения, а жалобу Кучма В.Е., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
          Судья                                                               А.Н. Самойлов