Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-94/14
Дело № 12-94/14 РЕШЕНИЕ
г. Барнаул 05 июня 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу Кудыма Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кудыма Я.В., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, ул. <адрес>, работающий младшим инспектором отдела охраны <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев со штрафом 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 мин. Кудыма Я.В. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 38 мин. управлял автомобилем Тойота Виста Ардео во дворе дома № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Вышеназванным постановлением мирового судьи Кудыма Я.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным судебным постановлением, Кудыма Я.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, указывая на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в допросе в качестве свидетелей К., Б., водителя такси «Город», которые могли подтвердить, что в период с 01 час. 30 мин до 03 час. 30 мин. автомобилем не управлял.
Кудыма Я.В. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.
Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кудыма Я.В., судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Факт отказа Кудыма Я.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), письменными объяснениями Ш. и В., участвовавших в качестве понятых.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Кудыма Я.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания для направления Кудыма Я.В. на медицинское освидетельствование.
Позиция Кудыма Я.В. о том, что автомобилем он не управлял, опровергается вышеприведенными, а также иными представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Кудыма Я.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кудыма Я.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, такой возможности лишен не был, от объяснений и подписи в указанных протоколах отказался.
Ссылка Кудыма Я.В. на показания свидетелей К. и Б. не может быть принята во внимание, поскольку оба покинули двор дома № по <адрес> до приезда сотрудников ГИБДД и достоверных данных о том, что Кудыма Я.В. не управлял автомобилем после их ухода в судебном заседании не добыто.
Факт управления Кудыма Я.В. автомобилем подтверждается также объяснениями Т., который также был допрошен при рассмотрении дела мировым судьей, и П.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Кудыма Я.В. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудыма Я.В. оставить без изменения, жалобу Кудыма Я.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Фролова Н.Е.
