Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-941/2021

г. Нижний Новгород 16 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - ОУУП и ПДН МО МВД России "Навашинский" ФИО4 и жалобе ФИО1 на постановление судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года должностное лицо - ОУУП и ПДН МО МВД России "Навашинский" ФИО4 просит его отменить за мягкостью назначенного ФИО1 административного наказания.

В жалобе на постановление судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание в ФИО2 областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.3,4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 22 часа 30 минут у [адрес] ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД россии "Навашинский" старшему лейтенанту полиции ФИО5, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказался проследовать в служебный автомобиль полиции, пытался скрыться, игнорируя требования оставаться на месте совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и иными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ "Полиции", постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что требования сотрудника полиции присесть в служебный автомобиль, оставаться на месте правонарушения были необязательны к исполнению, являются несостоятельными, поскольку указанное законное требование сотрудника полиции основывалось на необходимости документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность по ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку заявителю вменяется неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль, попытке скрыться, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вопросы иного состава правонарушения предметом исследования по данному делу не являются.

Материалы дела, в том числе представленные ФИО1, не ставят под сомнение обоснованность вменяемого правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что при подготовке к рассмотрению дела, судьей районного суда, в нарушение ст.29.4 КоАП РФ, не были вызваны сотрудники полиции, не истребованы дополнительные материалы, являются необоснованными, так как при подготовке к рассмотрению дела указанные действия производятся в случае необходимости. При этом, нормы КоАП РФ не содержат требования о вручении копии определения о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайство о вызове свидетелей, однако данного ходатайства не заявлял.

Таким образом, указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы должностного лица об отмене судебного постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не допускает ухудшение положение лица.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы должностного лица - ОУУП и ПДН МО МВД России "Навашинский" ФИО4 и ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка