Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 12-941/2019, 12-54/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 12-54/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кристовских И.В. в интересах Ивашкина Вадима Сергеевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810032190000378091 от 22.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ивашкина Вадима Сергеевича, <дата> г.р., зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810032190000378091 от 22.122019г. Ивашкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель Кристовских И.В. в интересах Ивашкина В.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что п.9.10 Правил дорожного движения Ивашкин В.С. не нарушал. При повороте он занял крайнюю правую полосу, автомобиль Лексус располагался слева от него, при этом иной возможности расположить свой автомобиль у него не было. На участке дороги, где произошло ДТП, не нанесена дорожная разметка, однако движение по полосам определяет знак 5.15.1, а также ширина дороги дает основания сделать вывод, что дорога имеет две полосы для движения в каждом из направлений. Полагает, что автомобиль Лексус наехал на крайнюю правую полосу, которая уже была занята другим транспортным средством, то есть он наехал и на крайнюю правую полосу и на левую полосу движения. При этом, в нарушение п.8.1 ПДД РФ водитель Лексуса не подавал сигналы поворота и в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю БМВ под управлением Ивашкина В.С.
Ивашкин В.С., второй участник дорожно-транспортного происшествия Н., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Кристовских И.В. в интересах Ивашкина В.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2019 г., 22.12.2019 г. в 17 час.45 мин. водитель Ивашкин В.С., управляя автомобилем БМВ-520, регистрационный знак N..., не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым произошло касательное столкновение с автомобилем Лексус RX-330, регистрационный знак N..., обе машины получили механические повреждения, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из объяснений Ивашкина В.С. от 22.12.2019 г. следует, что он выезжал на автомобиле БМВ, регистрационный знак N..., с парковки ТРЦ "Мельница" примерно в 17 час.50 мин. на ул. Красноармейская, поворачивая направо, занял крайнее правое положение для поворота направо. Слева от него, не соблюдая дистанцию полос, стоял автомобиль Лексус, регистрационный знак N..., при совершении поворота направо Лексус совершил столкновение с его автомобилем, в результате чего повредил ему левую сторону авто.
Из объяснений Н. от 22.12.2019 г. следует, что 22.12.2019 г. примерно в 17 час.40 мин. он управлял автомобилем Лексус, регистрационный знак N..., выезжал с пер.Фрунзе на ул.Красноармейская в районе дома 102, включил поворотный указатель "направо", уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ул. Красноармейской, посмотрев направо, а потом налево, так как транспортные средства движущиеся слева имеют преимущество, убедившись в отсутствии автомобилей слева, начал завершать поворот, после чего сразу произошло столкновение с автомобилем БМВ, который двигался за ним. В момент пока он смотрел влево, водитель данного транспортного средства видимо решилпроскочить между ним и бордюром, однако не рассчитал габариты, о чем свидетельствуют следы протекторов (наезд на бордюр). На данном перекрестке двухполосное движение, и в момент выполнения им поворота направо, автомобиль, идущий сзади, не мог совершать поворот направо одновременно с ним.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД Т. 22.12.2019 г. следует, что она подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, место столкновения транспортных средств отмечено со слов участников дорожно-транспортного происшествия.
Согласно дополнению к постановлению по делу об административном правонарушении, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены следующие механические повреждения: транспортному средству Лексус RХ 330, регистрационный знак N..., переднего бампера справа, переднего правого крыла; транспортному средству БМВ, государственный N..., переднего крыла, левой передней двери, левого порога, левого переднего зеркала заднего вида, молдинга задней левой двери.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что Ивашкин В.С. не соблюдал необходимый боковой интервал до движущегося транспортного средства под управлением Н., чем нарушил п 9.10 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы защитника Ивашкина В.С. о том, что последний не нарушал п.9.10 ПДД РФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы ввиду нижеследующего.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья полагает необходимым отметить, что вопрос о том, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию и вина каждого участника в дорожно-транспортном происшествии, разрешается не в порядке рассмотрения административного дела, а при разрешении вопроса о возмещении ущерба в ином судебном порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судья полагает необходимым отметить следующее.
Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2019 г. Ивашкин В.С. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлял.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Ивашкина В.С. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ивашкина В.С. подтверждены: объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. самого Ивашкина В.С. о том, что автомобиль Лексус уже стоял на перекрестке, когда он нему подъехал и поворачивал направо, схемой места дорожно-транспортного происшествия, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
Действия Ивашкина В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт совершения Ивашкиным В.С. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810032190000378091 от 22.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ивашкина Вадима Сергеевича не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Т. N 18810032190000378091 от 22.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ивашкина Вадима Сергеевича оставить без изменения, жалобу представителя Кристовских И.В. в интересах Ивашкина Вадима Сергеевича - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Б. Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
