Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-94(1)/2014
Дело № 12-94(1)/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 мая 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Живилиной А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Живилина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Живилина А.С. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает на то, что при производстве по делу комиссией была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам. Не оспаривая по существу факта, свидетельствующего о воспрепятствовании ею общению отца с ребенком, заявитель обуславливает это недостойным поведением отца. Считает, что при таких обстоятельствах назначенное ей наказание не может быть признано законным.
В судебное заседание Живилина А.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена телефонограммой по номеру, указанному ею в жалобе, о причинах неявки не сообщила.
В.Н.Д. (отец ребенка) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен телефонограммой, о причинах неявки не сообщил.
При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области начальник отдела комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Алексеева Г.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что с заявлением об определении порядка общения ребенка с проживающими раздельно родителями и определением его места жительства ни один из родителей в суд не обращался. При таких условиях отец ребенка вправе общаться с ним. Между тем, мать ребенка Живилина А.С. препятствует такому общению, что ею не отрицается.
Заслушав представителя комиссии, рассмотрев существо жалобы и материалы административного дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Живилиной А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, вследствие того, что Живилина А.С. препятствует общению ее бывшего супруга В.Н.Д. с их общим сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Живилиной А.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и передан на рассмотрение комиссии. В данном документе содержатся письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым Живилина А.С. «категорически возражает против общения ее ребенка с отцом».
Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Живилина А.С. при разбирательстве данного дела подтвердила, что не допустит общения отца с ребенком, поскольку к бывшему супругу не имеет доверия.
Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
При рассмотрении жалобы установлено, что, удерживая у себя ребенка, Живилина А.С. тем самым лишает его права на общение с отцом.
Сведений, подтверждающих то, что общение сына с отцом противоречит интересам ребенка, в судебном заседании не предоставлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
При указанных выше обстоятельствах, нахожу, что факт воспрепятствования Живилиной А.С. общению сына с отцом доказан имеющимися в деле документами, следовательно, признаю установленным. Считаю, что действия Живилиной А.С. квалифицированы комиссией по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ верно.
При рассмотрении административного дела комиссией по делам несовершеннолетних были исследованы все фактические обстоятельства дела, а также смягчающие вину обстоятельства. Назначенное наказание является наименьшим из предусмотренного санкцией примененной нормы.
Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не нахожу.
В соответствии с изложенным и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Живилина А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья:
