Дата принятия: 21 марта 2013г.
Номер документа: 12-94(1)/2013
Дело № 12-94(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
21 марта 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Михайловой ФИО6 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17 января 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 руб. по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившегося в том, что последняя по вине матери, без уважительной причины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не посещала занятия в МАОУ «Гимназия № г. Саратова.
Михайлова Е.Н. обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, так как с ним не согласна. Не отрицая факта непосещения её дочерью ФИО8 занятий в МАОУ «Гимназия №» <адрес> указывает, что он носил временный характер и был обусловлен сложившейся конфликтной ситуацией между её дочерью и бабушкой по линии отца, с которой Катя проживала в городе Саратове. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери, из-за указанного выше конфликта, она забрала её к себе домой в г. Энгельс и предпринимала попытки перевести дочь для дальнейшего обучения в школу города Энгельса. В настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ дочь обучается в средней школе № г. Энгельса. До этого момента она опасалась возить дочь в гимназию <адрес>, поскольку Катя боялась, что она из-за дорожных пробок между городами Энгельс и Саратов не успеет вовремя за ней приехать и её заберет бабушка. Также, при вынесении постановления Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не учтен тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «Гимназия №» как и в других школах были зимние каникулы, что затруднило своевременный перевод дочери из одного учебного заведения в другой.
В судебном заседании Михайлова Е.Н. доводы жалобы, по обстоятельствам изложенным в ней, поддержала в полном объеме.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17 января 2013 года нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащую отклонению, исходя из нижеследующего.
В силу части третьей ст. 30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.
По указанной норме должностным лицом ОУУП и ПДН МУ МВД РФ «Энгельсское» 24 декабря 2012 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения административного органа - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 8-9,11).
Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в отношении Михайловой Е.Н. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что Михайлова Е.Н., являясь матерью несовершеннолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила ситуацию, при которой её дочь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не посещала занятия в МАОУ «Гимназия №» г. Саратова.
При этом, признавая Михайлову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области исходила из протокола об административном правонарушении (л.д. 11) и рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН МУ МВД РФ «Энгельсское» ФИО2 (л.д.12) согласно которым несовершеннолетняя ФИО10 не посещает МАОУ «Гимназия №» г. Саратова, поскольку Михайлова Е.Н. забрала дочь домой в г. Энгельс.
Данным доказательствам, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, подтверждающие умышленное ненадлежащее выполнение Михайловой Е.Н. обязанностей по обеспечению возможности получения несовершеннолетней Лавричевой Катей систематического среднего (полного) образования.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что при вынесении постановления в отношении Михайловой Е.Н. и признании последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области исходила из того, что несовершеннолетняя ФИО11 не посещала учебное заведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Михайловой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а потому пределом рассмотрения по делу мог являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.
К доводам Михайловой Е.Н. о невозможности сопровождения несовершеннолетней ФИО12 в МАОУ «Гимназия №» г. Саратова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношусь критически, поскольку Михайлова Е.Н. в указанный период нигде не работала, а потому имела возможность осуществить сопровождение ребенка в учебное заведение до момента перевода её в другую школу, однако этого не сделала, тем самым нарушив право несовершеннолетней на обучение.
При вышеизложенных обстоятельствах деяние Михайловой Е.Н. были правильно квалифицированы по части первой статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Михайловой Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Михайловой Е.Н. назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17 января 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайловой ФИО14 ФИО13 оставить без изменения, жалобу, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня получения его копии.
Судья: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
