Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 12-940/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 12-940/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу Министерства природных ресурсов Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром", ИНН 1001001390, ОГРН 1021000513984, юридический адрес: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2018 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ПАО "ЛХК "Кареллеспром" состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В жалобе выражается несогласие с судебным постановлением и ставится вопрос о его отмене ввиду необоснованности выводов мирового судьи о необходимости применения к спорным правоотношениям требований Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)", поскольку положения ч.3 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации допускают предъявление юридическим лицам требования об устранении нарушений, которое является тождественным понятию "предписание".
Представитель административного органа Петухов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Законный представитель ПАО "ЛХК "Кареллеспром", будучи извещенным о рассмотрении дела, свою явку не обеспечил, направив защитника Балакшину В.Ю., которая возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на недопустимость соотнесения направленной в адрес юридического лица претензии с актом реагирования контрольно-надзорного органа (предписанием) ввиду их различной правовой природы.
Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении ПАО "ЛХК "Кареллеспром" инкриминировалось невыполнение в срок до 06.09.2018 требования N1827 от 20.08.2018, выданного заместителем начальника ГКУ Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" ФИО1, с целью исполнения п.5.6 договора аренды лесного участка N21-3 от 03.12.2008, п.11, пп. "з" п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприрода России от 13.09.2016 N474, а именно выполнении работ по вывозу оставленной на лесосеках древесины, общим объемом 53,458кбм: в квартале 142 выделы 4,12 делянка 1 (10,192кбм); в квартале 142 выделы 4,15 делянка 2 (43,266кбм).
Поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ, послужил акт осмотра N51 от 07 сентября 2018 года, составленный по результатам контрольного мероприятия, связанного с исполнением требований претензии от 20.08.2018.
Рассмотрев составленный по делу протокол об административном правонарушении и представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО "ЛХК "Кареллеспром" состава инкриминируемого правонарушения и прекратил производство на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В обоснование своих выводов мировой судья сослался, в том числе, на положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ, требования которого в отношении ПАО "ЛХК "Кареллеспром" не были соблюдены, что повлекло за собой недопустимость собранных доказательств.
Правильность и обоснованность выводов мирового судьи сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ.
Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.96 ЛК РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимается деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Порядок осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N394, в пункте 12 которого предусмотрено проведение плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок деятельности юридических лиц в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, а также проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.96 ЛК РФ к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении федерального государственного лесного надзора применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.10 указанного Закона одним из предметов внеплановой проверки деятельности юридического лица является выполнение последним предписаний органов государственного контроля (надзора).
Проведение внеплановой проверки предполагает реагирование органов государственного контроля и надзора с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений юридическими лицами обязательных правовых предписаний в строго установленных законом случаях, правовые основания для ее осуществления установлены ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ, где истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований предусмотрено в качестве самостоятельного основания (пункт 1).
Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.8 ч.3 ст.96 ЛК РФ).
Анализ вышеуказанных норм федерального законодательства, регулирующих спорные правоотношения, позволяет в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что претензия (требование) от 20.08.2018, которая направлялась в адрес ПАО "ЛХК Кареллеспром", не отвечает всем требованиям, которые предъявляются к предписанию государственного контрольно-надзорного органа, содержащего требование об устранении нарушений законодательства.
Доказательств того, что в отношении арендатора лесного участка надзорным органом проводились проверочные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, материалы дела не содержат, тем самым правовые основания для внесения юридическому лицу предписания об устранении нарушений лесного законодательства отсутствовали.
Кроме того, истечение срока, указанного в предписание надзорного органа, является самостоятельным основанием для внеплановой проверки деятельности юридического лица, которая в силу Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ требует вынесения соответствующего распоряжения, обязательного взаимодействия с проверяемым лицом и составления акта по результатам проверочных мероприятий, однако в материалах дела содержится лишь акт осмотра от 07.09.2017, который в отсутствии распоряжения о проведении проверки в силу ст.20 Закона не может иметь доказательственного значения по настоящему делу.
Системный анализ федерального законодательства и установленные по делу обстоятельства не позволяют использовать представленный административным органом протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.
Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы нельзя признать убедительными ввиду законности и обоснованности оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Ю. Парамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
