Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12-939/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 12-939/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бешук Н.А. в интересах Яранцева С.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю. от 1 ноября 2018 г. N <...> и решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 г., вынесенные в отношении Яранцева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Краснодару Клименок Е.Ю. от 1 ноября 2018 г. N <...> Яранцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 г. указанное постановление инспектора Клименок Е.Ю. оставлено без изменения.
Защитник Бешук Н.А., действующая в интересах Яранцева С.В., в жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить решение районного суда от 27 марта 2019 г., указав на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Яранцев С.В. и его защитник Бешук Н.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене решения судьи районного суда, ввиду его незаконности и необоснованности.
Должностное лицо Клименок Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О).
Как следует из материалов дела, копия решения Октябрьского районного суда от 27 марта 2019 г. получена защитником Бешук Н.А. 5 октября 2019 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, доводами защитниками и не опровергнуто в судебном заседании (л.д. 62).
Согласно данных отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N <...> полученных с официального сайта Почты России https://www.pochta.ru, жалоба защитником Бешук Н.А. на вышеуказанное решение суда направлена в адрес Октябрьского районного суда г. Краснодара 7 октября 2019 г.
Однако, определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 октября 2019 г. жалоба возвращена поскольку подана за пределами установленного законом срока на обжалование без ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Данное определение суда не обжаловано, после устранения указанных в нём недостатков жалоба защитника Бешук Н.А., вместе с ходатайством поступила в Октябрьский районный суд г. Краснодара 25 октября 2019 г.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, определение судьи районного суда от 10 октября 2019 г. принято в нарушение требований части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета даты надлежащего вручения копии вынесенного по делу судебного решения, и объективно препятствовало и исключало своевременной подачи жалобы в суд вышестоящей инстанции.
В силу изложенного считаю необходимым восстановить срок для обжалования принятого районным судом решения.
Проверив материалы дела, выслушав Яранцева С.В. и защитника Бешук Н.А., изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как следует из материалов настоящего дела, в 9 час. 58 мин., 25 октября 2018 г. водитель Яранцев С.В., управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...> регион, двигаясь по автомобильной дороге Краснодар-Кропоткин 8 км. + 200 м., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "МАН", государственный регистрационный знак <...> регион, под управлением водителя Антименко П.И., в результате чего Яранцевым С.В. совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Яранцевым С.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанными всеми участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний и возражений, составленными сотрудниками ГИБДД непосредственно после столкновения, в которой зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с указанием места и времени их составления, места столкновения и расположения транспортных средств; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и выявления административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2019 г. в отношении Яранцева С.В. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется заявителю, назван потерпевший, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности Яранцева С.В., который с протоколом ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также содержит указание на то, что в качестве доказательств к протоколу приложено дело об административном правонарушении.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, совокупность добытых и исследованных судьей районного суда доказательства согласуются между собой, и данными письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах Яранцев С.В. следовал по ул. Обрезная автодороги Краснодар-Кропоткин, являющейся, согласно схемы места совершения административного правонарушения и установленных дорожных знаков, второстепенной, не уступив проезд автомобилю "МАН", двигавшемуся по левой полосе автодороги ул. Ленина, являющейся главной дорогой, допустил столкновение с последним, нарушив пункт 13.9 Правил Дорожного движения Российской Федерации.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении.
Из содержания нормы пункта 13.9 Правил дорожного движения следует, что именно на водителя, находящегося на второстепенной дороге, возлагается обязанность по обеспечению безопасности проезда перекрестка. Водитель, выезжающий на перекресток, обозначенный с его стороны знаком 2.4, обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и осуществить необходимый маневр так, чтобы не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств.
Таким образом, именно Яранцеву С.В. следовало в силу пункта 13.9 Правил соотнести свои действия с действиями других участников дорожного движения, имеющих приоритет в проезде перекрестка, а также видимостью на перекрестке.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода инспектора ГИБДД и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует видеозапись с камер видеонаблюдения момента ДТП, на что заявитель ссылается в жалобе, не повлияло на правильность установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения данного дела, а потому доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2019 г., вынесенное в отношении Яранцева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бешук Н.А. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
