Решение Пермского краевого суда от 31 октября 2019 года №12-939/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 12-939/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лашовой Н.Г. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лашовой Натальи Геннадьевны,
установил:
постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.09.2019 Лашова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лашова Н.Г. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, недоказанность вины в совершении правонарушения, указав что дорожно- транспортное происшествие произошло ввиду существенных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде заниженной обочины.
В судебном заседании Лашова Н.Г., защитник Зубов Д.И. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшие К1., Б., У., К2., извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.
Положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 27.12.2018 в 07 часов 40 минут на 8 км. 700 м. Восточного обхода г. Перми водитель Лашова Н.Г., управляя транспортным средством "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак **, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем "Chevrolet Lacetti", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К1. После чего двигавшийся позади автомобиля "Chevrolet Lacetti" автомобиль "ВАЗ-11193", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Б. допустил столкновение с автомобилем "Chevrolet Lacetti". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Chevrolet Niva" К2., водителю автомобиля "Chevrolet Lacetti" К1. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Лашовой Н.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства и вина Лашовой Н.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N763021 от 20.08.2019, схемой места ДТП от 27.12.2018, протоколом осмотра места ДТП от 27.12.2018, фототаблицей, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.12.2018, сообщениями из медицинского учреждения, письменными объяснениями водителей Лашовой Н.Г., Б., потерпевших У., К2., К1., свидетеля М., заключениями экспертов, видеозаписью с места ДТП, другими материалами дела.
Совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лашовой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Лашовой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Лашовой Н.Г. Правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД РФ. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Лашова Н.Г. должна была двигаться с установленной скоростью, внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ Лашова Н.Г. управляя транспортным средством должна была учесть дорожные условия, состояние дороги и управлять транспортным средством с такой скоростью, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля и позволяла бы действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения. При этом следует отметить, что состояние дорожного полотна и обочины дороги, наличие рыхлого снега не освобождало Лашову Н.Г. от обязанности учитывать дорожные и метеорологические условия, поэтому указание в жалобе на то, что из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия и обочины транспортное средство выбыло из-под контроля Лашовой Н.Г., являются несостоятельными. Более того, из материалов дела видно, что принятые Лашовой Н.Г. меры не являлись в полной мере достаточными для того, чтобы сделать вывод о соблюдении п.10.1 ПДД.
При назначении наказания Лашовой Н.Г. судья районного суда учел данные о личности виновной, степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и безопасность жизни и здоровья человека.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи.
Постановление о привлечении Лашовой Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Лашовой Н.Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Лашовой Н.Г. к административной ответственности, не допущены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.09.2019 оставить без изменения, жалобу Лашовой Н.Г. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка