Решение Нижегородского областного суда от 11 декабря 2019 года №12-939/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 12-939/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокунова И.И. на постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кокунова ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года Кокунов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года Кокунов И.И. просит указанное постановление отменить.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между Кокуновым И.И. и ФИО4 произошла драка, в ходе которой Кокунов И.И. умышленно нанес ФИО5 несколько травматических воздействий, от чего последний испытал физическую боль и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Кокуновым И.И. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года; сообщением о происшествии; рапортами о происшествии; объяснениями Кокунова И.И., ЛядоваА.А.; заключением эксперта N 377 и N 376; и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Кокунова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на положения ст. 2.7 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду следующего.
В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, ст. 2.7 КоАП РФ называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако обстоятельства конфликта между ФИО4 и Кокуновым И.И. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Кокунов И.И. совершал побои в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда первой инстанции, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности квалификации действий Кокунова И.И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кокунову И.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренной санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Кокунова И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кокунова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Кокунова И.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка