Решение Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года №12-939/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 12-939/2017
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев жалобу директора ООО "Аудитор" Башмачниковой С.В. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 14.11.2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г.Бор от 21.10.2017г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 и ст. 19.15 КоАП РФ, по заявлению директора ООО "Аудитор" ФИО3 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением судьи Борского городского суда от 14.11.2017 года жалоба директора ООО "Аудитор" Башмачниковой С.В. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г.Бор от 21.10.2017г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "Аудитор" Башмачникова С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав защитника ФИО4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, возвращая жалобу директора ООО "Аудитор" Башмачниковой С.В. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г.Бор от 21.10.2017г., городской суд указал, что ООО "Аудитор" потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 и ст. 19.15 КоАП РФ, не является.
Однако данные выводы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются ошибочными.
Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
Материалами дела с достаточной полнотой установлено, что по результатам рассмотрения заявления директора ООО "Аудитор" Башмачниковой С.В. было вынесено определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г.Бор от 21.10.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 и ст. 19.15 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи чем заявитель вправе обжаловать вышеуказанное определение должностного лица в установленном законом порядке, в том числе в суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Борского городского суда от 14.11.2017 года по жалобе директора ООО "Аудитор" Башмачниковой С.В. на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г.Бор от 21.10.2017г. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Борский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка