Решение от 20 августа 2014 года №12-939/14

Дело № 12-939/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 августа 2014 года г. Сыктывкар
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Машкалевой О.А.
 
    при секретаре Кисляковой Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу Бадьина А.С. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** Бадьин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бадьин А.С. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Бадьин А.С. доводы жалобы поддержал, указав, что за данное правонарушение он уже привлечен к административной ответственности, ему не были разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, подписи выполнены не им. Заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
 
    Представитель Бадьина А.С. доводы и ходатайство заявителя поддержал.
 
    Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании не участвовало, извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы явившихся, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит жалобу Бадьина А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
 
    В соответствии с пунктом 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 настоящих Правил, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38-40 настоящих Правил.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении водительское удостоверение Бадьину А.С. выдано на срок с ... по .... После истечения данного срока Бадьин А.С. замену водительского удостоверения не произвел.
 
    То обстоятельство, что ** ** ** в ... часов ... минут Бадьин А.С. управлял автомашиной с просроченным водительским удостоверением, то есть, фактически не имея права управления транспортным средством, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** **, при составлении которого последний обстоятельства правонарушения не оспаривал, собственноручно указал, что ездит редко и не заметил срока окончания; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **.
 
    Принимая во внимание, что у Бадьина А.С., управлявшего автомобилем отсутствовало на ** ** ** водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в его действиях имеются нарушения требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    Довод Бадьина А.С. о том, что сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления, нельзя признать обоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления Бадьину А.С. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок и сроки обжалования постановления, данный факт Бадьин А.С. удостоверил своей подписью в протоколе и постановлении. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Бадьина А.С. на защиту нарушено не было.
 
    Доводы Бадьина С.А. о незаконности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за совершенное правонарушение, так как постановлением от ** ** ** за данное правонарушение уже привлечен к административной ответственности, не несостоятельны.
 
    Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** Бадьин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
 
    Статья 12.20 КоАП РФ и часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривают разные составы административных правонарушений.
 
    При таких обстоятельствах считать, что Бадьин А.С. дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, оснований не имеется.
 
    Ходатайство Бадьина А.С. о проведении почерковедческой экспертизы судом отклонено по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    По делу об административном правонарушении в отношении Бадьина А.С. для установления факта совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, в связи с чем не имеется оснований для назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы. Протокол об административном правонарушении, несмотря на подписи в постановлении, должностным лицом оформлен, вина в совершении правонарушения не основывается на подписи привлекаемого лица в протоколе.
 
    С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении Бадьина А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бадьина А.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
 
Судья О.А. Машкалева