Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года №12-938/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 12-938/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Абадовской Т.Ю.,
с участием Усманова Ш.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Валитова А.Р. - защитника Усманова Ш.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, по ордеру N 000070 от 13 ноября 2017 года,
Ямангулова И.А. - инспектора по охране общественного порядка ОМВД России по городу Сибай,
Азаматовой А.А. - старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по городу Сибай,
Дашкина Д.Ф. - уполномоченного УП ОМВД России по городу Сибай,
рассмотрев жалобу Усманова Ш.Г. на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан датированное 19 октября 2017 года, которым:
Усманов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Протоколом об административном правонарушении уполномоченного УП ОМВД РФ по городу Сибай Дашкина Д.Ф. от 08 октября 2017 года в отношении Усманова Ш.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 08 октября 2017 года с 14.30 до 16.30 часов, слева от здания МКФ "Зауралье" по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 15/1, в составе группы граждан около 150 человек принял активное участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с Администрацией городского округа город Сибай Республики Башкортостан, официальные требования сотрудника полиции о прекращении участия в митинге проигнорировал, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Определением врио начальника полиции ОМВД России по городу Сибай Республики Башкортостан Мутаева В.Г. от 08 октября 2017 года материал об административном правонарушении в отношении Усманова Ш.Г. передан на рассмотрение в Сибайский городской суд Республики Башкортостан (л.д.4).
Постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан, датированным 19 октября 2017 года, Усманов Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Усманов Ш.Г. просит постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года отменить, считая его незаконным, прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения им требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участвовал он в собрании граждан, которое не соответствует признакам публичного мероприятия, поскольку звукоусиливающие технические средства, плакаты и транспаранты не были использовались.
Изучив материалы дела, выслушав Усманова Ш.Г., защитника Валитова А.Р., поддержавших доводы жалобы, инспектора по охране общественного порядка ОМВД России по городу Сибай Ямангулова И.А., старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Азаматову А.А., уполномоченного УП ОМВД России по городу Сибаю Дашкина Д.Ф, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок реализации установленного статьей 31 Конституции РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий. Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления уполномоченных органов.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
В силу статьи 9 Закона Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года N 619-з "О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан" проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования соответственно с Правительством Республики Башкортостан или местной администрацией муниципального района (городского округа) в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним законами Республики Башкортостан.
Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2017 года по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Ленина, дом 15/1 Усманов Ш.Г. нарушил порядок проведения публичного мероприятия, находясь в составе группы граждан, принимал участие в публичном мероприятии, о проведении которого в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, не был уведомлен уполномоченный орган, предъявленные сотрудником полиции требования о прекращении участия в публичном мероприятии, проигнорировал, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 указанного Федерального закона.
Усманову Ш.Г. было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган подано не было, тем не менее, он принял в нем участие. При этом на предъявленные сотрудниками полиции требования, в том числе о прекращении публичного мероприятия, проводимого без уведомления уполномоченного органа, Усманов Ш.Г. не реагировал и продолжал свои действия.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2017 года; рапортом сотрудника полиции Ямангулова И.А.; уведомлением Узянбаевой А.Р. в адрес и.о. Главы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о проведении публичного мероприятия на центральной площади города Сибай; сообщением и.о. главы Администрации городского округа города Сибай РБ от 28 сентября 2017 года; текстом видеовыступления Усманова Ш.Г., видеозаписью и иными материалами дела.В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан были допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение.
Из показаний свидетеля Ямангулова И.А. следует, что 08 октября 2017 года он нес службу по охране общественного порядка в городе Сибай, группа граждан, в числе которых был Усманов Ш.Г., проводила публичное мероприятие, не согласованное с уполномоченным органом, вне специально отведенном месте - слева от здания МФК "Зауралье". Он дважды через громкую связь сообщал участникам о несогласованности мероприятия и предлагал прекратить свои противоправные действия, но Усманов Ш.Г. и другие участники мероприятия не отреагировали. В этот же день в отношении Усманова Ш.Г. был составлен протокол об административном правонарушении.
Свидетель Азаматова А.А. показала, что 08 октября 2017 года она несла службу по охране общественного порядка на площади города Сибая, и группа граждан, в числе которой был Усманов Ш.Г., собиралась там провести несогласованное публичное мероприятие. Сотрудники полиции о несогласованности данного публичного мероприятия с органами местного самоуправления всех участников, в том числе и Усманова Ш.Г., предупреждали, предлагали прекратить противоправные действия, но те не отреагировали, и слева от здания МФК "Зауралье" провели публичное мероприятие.
Свидетель Дашкин Д.Ф. показал, что 08 октября 2017 года он на основании материалов по делу административном правонарушении усмотрел в действиях Усманова Ш.Г. состав административного правонарушения и составил в отношении того протокол. Протокол им был составлен лично, от подписи в нем Усманов Ш.Г. отказался, данный отказ зафиксирован понятыми.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Усманова Ш.Г. в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Действия Усманова Ш.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, и содержит он сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении Усманова Ш.Г. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным его составлять, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьями 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.
Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, и требование законодательства в данном случае не нарушено.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Усманов Ш.Г. был осведомлен о своем участии в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии, данный факт, как было уже отмечено, подтверждается видеоматериалами, а также показаниями сотрудников полиции, уведомлявших участников о проведении мероприятия с нарушением законодательства, и потребовавших о прекращении противоправного поведения. Однако Усманов Ш.Г. принял участие в публичном мероприятии, где выступал, на требования уполномоченного лица о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании при пересмотре дела, и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Усманова Ш.Г. лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Усманов Ш.Г. утверждает, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие в указанные выше время и месте, проходило в форме собрания, и проведение такого мероприятия не требует подачи уведомления в уполномоченный орган, порядок его проведения нарушен не был, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Аналогичные доводы были заявлены Усмановым Ш.Г. в ходе производства по делу, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения и противоречат установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.
Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, положений статьи 2 названного Федерального закона, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, проводимое публичное мероприятие обоснованно признано судьей городского суда не отвечающим признакам собрания, а доводы Усманова Ш.Г. - несостоятельными.
Довод жалобы о том, что объяснения свидетелей Надиргулова Г.Е. и Рахимгулова И.И. не являются допустимыми доказательствами, так как указанные лица не были допрошены в рамках судебного разбирательства с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не ставит под сомнение виновность Усманова Ш.Г. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств.
Довод жалобы о недоказанности вины Усманова Ш.Г. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей городского суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что уведомление о месте и времени проведения публичного мероприятия соответствовало закону, тогда как отказ органа местного самоуправления в согласовании планируемого мероприятия является незаконным, подлежит отклонению, поскольку правовая оценка решения органа местного самоуправления не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Привлечение Усманова Ш.Г. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Усмановым Ш.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.
Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи городского суда.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с частью 1.1 статьи 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении была объявлена судьей первой инстанции 19 октября 2017 года, а мотивированное постановление изготовлено 23 октября 2017 (л.д.48).
Таким образом, в силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 23 октября 2017 года, в то время как в постановлении судьи городского суда указано 19 октября 2017 года. Данные недостатки не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежат устранению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛА:
постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан, датированное 19 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усманова ... изменить: указать дату вынесения постановления - 23 октября 2017 года.
В остальной части постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка