Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2014 года №12-938/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 12-938/2014
 
г. Ханты-Мансийск 12 - 938 27 ноября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марчук В.Н. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марчук В.Н., ... ,
установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2014 года Марчук В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 29.10.2014 года в 09 часов 00 минут при обращении в ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Нижневартовске по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 23А было установлено, что гражданин ... Марчук В.Н. 23.05.2014 года въехал на территорию Российской Федерации, по прибытию состоял на миграционном учете сроком до 20.08.2014 года, по истечении установленного законом срока пребывания (90 дней) уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также установлено, что гражданин ... Марчук В.Н. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
В жалобе Марчук В.Н., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагает, что наказание ему назначено чрезмерно сурово. Также указывает, что проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, от которой у него родилась дочь, документы на установление отцовства которой им подготовлены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Марчук В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются материалами дела, и заявителем не оспариваются. Вместе с тем, в жалобе поставлен вопрос о чрезмерной суровости назначенного Марчук В.Н. наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса).
Судья городского суда, при назначении Марчук В.Н. наказания, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также наличие смягчающего вину обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Марчук В.Н. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Каких-либо данных о том, что Марчук В.Н. состоит в официальном зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации материалы дела не содержат и к жалобе не приложены. Сам Марчук В.Н., в своих письменных объяснениях указывал, что близких родственников - граждан Российской Федерации не имеет. Приложенная к жалобе копия свидетельства о рождении А., не может быть принята во внимание, поскольку в графе отец стоит прочерк, документов, свидетельствующих о том, что отцом А. является Марчук В.Н., материалы дела не содержат.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марчук В.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка