Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 12-937/2021

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидорова Е.Е., действующего в интересах ООО "Экострой-21" на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экострой-21",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Экострой-21", юридический адрес: 117105, гор.Москва, Нагорный пр-д,д.10, корп.2, подъезд 3, этаж 2, комн.9, ИНН 50322472771, ОГРН 1125032000411 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу постановлением суда законный представитель юридического лица ООО "Экострой-21" - защитник Сидоров Е.Е., его обжаловал в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просил изменить, назначив наказание в виде приостановления деятельности ЮЛ ООО "Экострой-21".

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО "Экострой-21", а также должностное лицо, в судебное заседание Московского областного суда не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. о. Люберцы, п. Малаховка, ЖК "Малаховский квартал" юридическое лицо ООО "Экострой-21", в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в период времени с 14 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Тежимуратова Ж.У., используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Малаховка, ЖК "Малаховский квартал" при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента - документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Действия ООО "Экострой-21" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного ООО "Экострой-21" административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверке на территории по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Малаховка, ЖК "Малаховский квартал", Быковское шоссе, вблизи д. 55 к. 1; протоколом осмотра; фотоиллюстрацией; объяснениями Тажимуратова Ж.У.; копией постановления Люберецкого городского суда Московское области от 17 февраля 2021 года; копией договора на выполнение СМР по объекту, выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Экострой-21"; копией списка сотрудников ООО "Экострой-21", с указанием Акимбетова К.А.; объяснениями Косый В.В.; копией приказа о вступлении в должность генерального директора ООО "ТрансИнжСтрой" Косый В.В.; договором на выполнение функций генподрядчика между ООО "СтройПромСервис" и ООО "ТрансИнжСтрой", а также иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства правомерно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией статьи ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Экострой-21", отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Документы, оформленные в отношении ООО "Экострой-21" по итогам проведения административного расследования, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в связи с чем, они правомерно, вопреки доводу жалобы, приняты судьей первой инстанции в качестве доказательства несоблюдения Обществом миграционного законодательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Экострой-21" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм законодательства не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экострой-21" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка