Решение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года №12-937/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 12-937/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кондра С.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 декабря 2019 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 декабря 2019 года Кондра С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, Кондра С.А. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество о рассмотрении жалобы извещено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Кондра С.А., Пай И.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Краснодарского краевого суда полагает, что постановление судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 марта 2019 года N<...> около 21 час. 00 мин. в <...> на лестничной площадке Кондра С.А. причинил телесные повреждения Пай И.В., согласно акту СМИ <...> повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, за что Кондра С.А. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление судьей Октябрьского районного суда г.Краснодара вынесено в отсутствие Кондра С.А., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания, дело в отношении общества рассмотрено в отсутствие данных об его извещении о времени и месте судебного заседания.
Нарушение права Кондрва С.А. на участие в судебном разбирательстве по делу об административном нарушении не позволило суду обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в связи с чем, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы Кондра С.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (два года), истек, жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 декабря 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондра Сергея Александровича по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка