Решение от 28 апреля 2014 года №12-937/14

                                                                                                               дело 12-937/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         <адрес>                                                                          ДД.ММ.ГГГГ
    Судья Приволжского районного суда г. Казани Новосельцев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий высшее образование, разведенный (гражданский брак), имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> г. рождения, не судимый, проживающий по адресу: г. Казань, Военный городок-<данные изъяты>, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час возле <адрес>Г по <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № ТТ/116 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, указывает, что автомобилем в вышеуказанное время он не управлял. Кроме того, указанные в протоколах понятые фактически не участвовали при процессуальных действиях. Кроме того, заявителем приведен еще ряд доводов, по которым он считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В судебном заседании защитник ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., полностью поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.
 
    Заслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена следующими доказательствами:
 
    1) Протоколом об административном правонарушении 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ г., где изложены обстоятельства дела и при составлении которого ФИО3 не указано никаких возражений относительно правильности его оформления;
 
    2) Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения;
 
    3) Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия признаков опьянения ФИО4 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора № №, с чем ФИО1 на согласился, о чем собственноручно указал в акте;
 
    4) Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на месте, с применением технических средств ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ РНД МЗ РТ;
 
    5) Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которого в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ врачом-наркологом кабинета медицинского освидетельствования № ГАУЗ РНД МЗ РТ у ФИО1 было установлено состояние опьянения;
 
    6) Протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С <данные изъяты> ТТ/116, была задержана и передана в ОАО БДД для постановки на специализированную штрафную стоянку;
 
    7) Рапортом инспектора ГИБДД, составившего административный материал, а также его показаниями, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., согласующимся с материалами дела.
 
    Оснований полагать имеющиеся в деле протоколы недопустимыми доказательствами, не имеется.
 
    Таким образом, изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 в состоянии опьянения автомашиной не управлял, не нашли своего подтверждения.
 
    Также безосновательными суд находит доводы защитника о том, что понятые фактически не участвовали при совершении процессуальных действий, поскольку во всех протоколах имеются подписи лиц, участвовавших при оформлении административного материала в качестве понятых и опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подтвердил свои подписи.
 
    Кроме того, довод защитника о том, что мировым судьей было отказано в направлении дела на рассмотрение по месту регистрации ФИО1 в <адрес> не может быть положен в основу решения суда, так как такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу. Мировым судьей был сделал обоснованный вывод, что с учетом особенностей представленных материалов административного дела, требующих дополнительной проверки судом, сокращением времени явки в суд других участников производства по делу и т.д., было целесообразнее рассматривать дело по месту совершения правонарушения, где находится большинство доказательств по делу. При этом доказательств, что каким-то образом были нарушены конституционные права заявителя, фактически проживающего по адресу: г. Казань, Военный городок-2, <адрес>, суду представлено не было.      
 
    При таких данных мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
 
    Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах санкции закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья:                                                                                 ФИО7