Дата принятия: 17 декабря 2014г.
Номер документа: 12-936/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2014 года Дело N 12-936/2014
г. Ханты-Мансийск 12 - 936 17 декабря 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухан И.М. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухан И.М., ... ,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 года, Сухан И.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток за то, что он, 18.10.2014 года около 20 часов 40 минут, находясь возле дома № 21 по ул. Университетской на законные требования сотрудника полиции предъявить документы заблокировал двери автомашины, никак не отреагировал, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции выполнению своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.
В жалобе Сухан И.М. просит постановление судьи отменить, поскольку полагает, что материалами дела его вина в совершении правонарушения не установлена, кроме того указывает, что судом не был опрошен в качестве свидетеля пассажир автомобиля А. Считает, что правонарушения не совершал, так как выполнил все требования, предъявленные сотрудником полиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы Сухан И.М., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Сухан И.М. административного правонарушения (л.д. 2); рапортами сотрудников ГИБДД по г. Сургуту Б. и В., из которых усматривается, что Сухан И.М. неоднократно предъявлялись требования о предоставлении документов, на что ответил категорическим отказом, заблокировав двери автомобиля (л.д. 3, 4); письменными объяснениями свидетелей Г. и Д., в которых также подтвержден факт неоднократного предъявления Сухан И.М. сотрудником ГИБДД требований о предоставлении документов, на что Сухан И.М. ответил категорическим отказом и попытался скрыться (л.д. 8, 9), протоколом об административном задержании Сухан И.М. (л.д. 11).
Утверждения Сухан И.М. о том, что он выполнил все требования сотрудников ГИБДД по г. Сургуту, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые были исследованы и оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание присутствие в автомобиле свидетеля А., которую не допросили в качестве свидетеля при рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об указанном свидетеле, а сам Сухан И.М. о существовании данного свидетеля не сообщал ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни на стадии рассмотрения дела судом.
Наказание Сухан И.М. назначено с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выбор вида назначенного наказания судьей мотивирован, и оснований не согласиться с ним, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухан И.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
