Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 12-935/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при ведении протокола помощником судьи Шумилиной А.Е., с участием защитника Трушникова В.О., рассмотрев жалобу защитника Трушникова Виктора Олеговича, действующего в интересах Мисайлова Вячеслава Владимировича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Мисайлова Вячеслава Владимировича,

установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.06.2021 Мисайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Трушников В.О. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что по одним и тем же обстоятельствам, связанными с рассматриваемыми событиями, 03.06.2021 следователем СО МВД РФ "Кудымкарский" в отношении Мисайлова В.В. возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г1. Из объяснений Мисайлова В.В. следует, что 03.06.2021 около 7:00 он находился на работе, около 9:30 его остановили Б., Г1. и мужчина по имени А. Указанные лица, находясь в состоянии опьянения, спровоцировали конфликт с Мисайловым, в ходе которого он был избит. Полагает, что при указанных обстоятельствах отсутствует нарушение общественного порядка, поскольку высказывания в грубой форме были направлены в адрес конкретных лиц и явились следствием противоправных действий.

В судебном заседании в краевом суде Мисайлов В.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Защитник Трушников В.О. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, правового значения для квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не имеет.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021г. около 12-00 Мисайлов В.В., находясь возле дома N ** по ул. **** в д. Ананьева Кудымкарского муниципального округа, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на неоднократные требования граждан прекратить противоправные действия, не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок, чем выражал явное неуважение к обществу.

Факт совершения Мисайловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3.06.2021, рапортом сотрудника полиции В., письменными объяснениями Б., копиями оъяснения и протокола допроса Мисайлова В.В., копиями объяснений Б., К., Г2. и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Мисайлова В.В. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, являются мотивированными, оснований не согласится с ними, у судьи краевого суда не имеется.

Довод жалобы о привлечении Мисайлова В.В. за одно деяние к уголовной и к административной ответственности несостоятелен. 03.06.2021 в отношении Мисайлова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), выразившегося в нанесении ударов металлической частью лопаты в область головы Г1. Предшествовавшие этому действия Мисайлова В.В. - грубая нецензурная брань, размахивание руками, вызывающее поведение, объективной стороной состава преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, не охватываются. Следовательно, не исключается квалификация по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ противоправных действий Мисайлова В.В., совершенных в общественном месте, нарушающих общественный порядок, предшествовавших насильственным действиям в отношении Г1.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Мисайлова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мисайлова В.В. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Трушникова Виктора Олеговича, действующего в интересах Мисайлова Вячеслава Владимировича, - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка