Решение Самарского областного суда от 11 ноября 2021 года №12-935/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 12-935/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 12-935/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Ермоловой Е.И. на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 августа 2021 года в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Установила:
ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП О УУП и ПДНО МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО6 составлен протокол 21 N 3648896 в отношении Ермолова Е.П. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что 26.08.2021 года в 11.52, находясь в помещении Новокуйбышевского городского суда Самарской области, <адрес> отказалась предоставить свои документы, удостоверяющие личность, о проследовании в отдел полиции, при этом пыталась скрыться от сотрудников полиции, тем самым нарушила требования части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением заместителя начальника О МВД России по г.Новокуйбышевск ль 27.08.2021 года материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 августа 2021 года Ермолова Е.И. признана виновной в совершении указанных действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ермолова Е.И. 03.09.2021 года обратилась с жалобой, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, в которой указывает на отсутствие доказательств ее виновности в совершении правонарушения, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, выслушав Ермолову Е.И., ее защитника адвоката ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Из материалов дела об административном правонарушении следует, 26.08.2021 года в 11.52, находясь в помещении Новокуйбышевского городского суда Самарской области, расположенного в <адрес>, отказалась предоставить свои документы, удостоверяющие личность, на предложение проехать в ОМВД России по г.Новокуйбышевск для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ответила отказом, пыталась скрыться.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИАЗ О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО4, рапортом УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО5, рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО7, видеоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников войск национальной гвардии и полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод судьи о наличии в деянии Ермоловой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Действия Ермоловой Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято процессуальное решение привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеет правового значения при производстве по настоящему делу.
Учитывая, что у сотрудника полиции имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, требования сотрудника являлись законными, поскольку он действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью пресечения административного правонарушения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Не исполнение данных требований сотрудника полиции влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Ермоловой Е.И. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.
Протокол об административном правонарушении и постановление судьи районного суда отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы представленная в материалы дела Ермоловой Е.И. видеозапись не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку данная запись является частичной.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы наказание отбыто в полном объеме, что не опровергалось Ермоловой Е.И.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 августа 2021 года в отношении Ермоловой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ермоловой Е.И. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать