Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12-935/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 12-935/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу Абросимова В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Абросимова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2019 г. Абросимов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <...>
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Абросимов В.Н. просит постановление судьи по делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортного средства административным штрафом.
В судебном заседании Абросимов В.Н. доводы жалобы поддержал, не оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, настаивал на замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством административным штрафом, поскольку наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода.
Представитель ГИБДД г. Краснодар и потерпевший Сыпало С.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, как извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Абросимова В.Н., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Исходя из пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11 час. 20 мин. 20 ноября 2019 г. водитель Абросимов В.Н., управляя транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак <...>, принадлежащем ему на праве аренды (л.д. 58-61), двигаясь по путепроводу автомобильной дороги при подъезде к г. Краснодару магистрали "М-4 Дон" в сторону ул. Ростовское шоссе на 4 км. + 700 м., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности выполняемого им перестроения, не уступил дорогу мотоциклу марки "ЯМАХА", двигавшемуся справа, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Сыпало С.С., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, повлекшее причинение последнему вреда здоровью средней тяжести, чем совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Абросимовым В.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью Сыпало С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанными всеми участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний и возражений, составленными сотрудниками ГИБДД непосредственно после столкновения, в присутствии двух понятых, в которой зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с указанием места и времени их составления, места столкновения и расположения транспортных средств; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и выявления административного правонарушения; карточкой происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия - водителя Абросимова В.Н. и потерпевшего Сыпало С.С.; заключением эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц N <...> от 13 ноября 2019 г., согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Сыпало С.С. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с пунктом 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2019 г. в отношении Абросимова В.Н. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указан пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменяется заявителю, назван потерпевший, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности Абросимова В.Н., который с протоколом ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также содержит указание на то, что в качестве доказательств к протоколу приложено дело об административном правонарушении (л.д. 3).
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом, вышеприведенное заключение эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц N 5861/2019 от 13 ноября 2019 г. выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым привлекаемое к административной ответственности лицо в установленном порядке ознакомлен, в чем собственноручно расписался, основано на медицинских документах, предоставленных медицинским учреждением, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшим, после прохождения им полного курса стационарного лечения, в установленном порядке оформленных и принятых на исследование экспертом, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем лично расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, так же как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
Кроме того, совокупность добытых и исследованных судьей районного суда доказательства согласуется с письменными показаниями потерпевшего Сыпало С.С., данными им сотрудникам ГИБДД, и из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах на мотоцикле он следовал в правом ряду по ул. Ростовское шоссе при подъезде к г. Краснодару 4 км. + 700 м., столкнулся с автомобилем "Рено Логан", перестроившимся через две полосы и перекрывшим движение перед потерпевшим, оснований не доверять которым у судьи районного суда не имелось, поскольку они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно являвшимся участником дорожно-транспортного происшествия, предупрежденным об административной ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с заявителем незнакомым, с учетом отсутствия данных о наличии причин для оговора Абросимова В.Н. с его стороны, а также доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличия самого конфликта, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщенные им, признал достоверными доказательствами по данному делу.
Установив, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя Абросимова В.Н., нарушившего требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и к другим участникам дорожного движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, чем создал опасность для движения, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшему Сыпало С.С., и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Ссылки в жалобе на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явиться основанием к изменению вида назначенного административного наказания.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам поданной жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, тяжести содеянного, наличию телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, совершившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Как установлено из материалов дела, по сведениям автоматизированных баз данных ГИБДД на территории Краснодарского края Абросимов В.Н. ранее являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2019 г. N<...> (л.д. 17) Абросимов В.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством марки "Рено Логан", государственный знак <...>, не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Указанные обстоятельства указывают на то, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, с учетом того, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Абросимова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абросимова В.Н. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
